Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А72-7376/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7376/2020

10.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Валентина-1» (ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 73/4/235 от 16.06.2020 г),

при участии:

от заявителя – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика – генеральный директор ФИО2, паспорт, приказ.



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Валентина-1» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 73/4/235 от 16.06.2020 г.)

Определением суда от 25.06.2020 заявление принято судом к производству.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления почтового извещения и путем размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»; судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика событие правонарушения не оспаривает; пояснила, что в период до 12.05.2020 сотрудники Общества, ответственные за представление отчетности, не работали в связи с объявлением нерабочих дней Указом Президента РФ; все необходимые документы были представлены в Роскомнадзор 18.05.2020; ранее к административной ответственности Общество не привлекалось; просит суд о снисхождении или назначении минимального наказания, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела: Общество с ограниченной ответственностью «Валентина-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности Общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ является деятельность в области радиовещания (код 60.10); имеет лицензию № 167344 от 19.01.2019 сроком действия до 30.09.2022 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате анализа материалов, представленных Федеральным агентством связи (далее – Россвязь) (исх. № РШ-П33-3028 от 15.05.2020), Роскомнадзором установлено, что ООО «Валентина-1» нарушило обязательное требование условий осуществления лицензируемой деятельности, установленное п.10 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87, а именно: ООО «Валентина-1» не представлены в Россвязь сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года в нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

По данному факту нарушения должностным лицом Роскомнадзора в отношении Общества в отсутствие его представителя и при надлежащем его уведомлении, составлен протокол об административном правонарушении № 73/4/235 от 16.06.2020.

Материалы административного дела направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Валентина-1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик ООО «Валентина -1» заявленные требования не оспаривает.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статьи 3 и 8 Закона о лицензировании).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее- Закон о связи) установлено, что деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

В соответствии с пунктом 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания таким лицензионным условием является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 указанного Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

В лицензии № 121230 от 09.08.2014, выданной обществу, также указано лицензионное требование о предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (п. 10).

Оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

В статье 46 Закона о связи установлена обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства в области связи и требования лицензии № 167344 от 19.01.2019 обществом в установленный срок не представлены в Россвязь сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года.

Как указывает ответчик, сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) не были представлены Обществом в связи в установленным Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294 периодом с 30 марта по 11 мая 2020, объявленным нерабочими днями. Учитывая данные обстоятельства, сотрудники Общества, за исключением радиоведущих, не работали. Сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года с нулевыми показателями были представлены Обществом в Россвязь 18.05.2020 г.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в сфере связи №АП-73/4/235 от 16.06.2020, письмом Россвязи №РШ-П33-3028 от 15.05.2020, другими материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения (учитывая пояснения директора, данные в судебном заседании, что сотрудники Общества работали в указанный период удаленно), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (3 месяца с момента совершения правонарушения - 30.07.2020), не истек.

Однако совершенное ответчиком правонарушение имеет признаки малозначительности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и отсутствуют негативные последствия от совершения правонарушения.

На основании изложенного, учитывая незначительный характер просрочки, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области о привлечении ООО «Валентина-1» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по рассмотренному делу следует отказать по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, с вынесением ответчику устного замечания.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова