Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А14-5060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5060/2021

« 27 » июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ» (далее – истец, ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, ООО КБХА) о взыскании задолженности в размере 528 322,20 руб., неустойки в размере 31 406,69 руб.

Определением от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - акционерное общество «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – третье лицо).

Определением суда от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор на поставку оборудования с пусконаладочными работами №28372 (далее – договор №28372), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю бесконтактный измеритель крутящего момента в комплекте с мультиметром (далее - оборудование), выполнить в отношении него пуско-наладочные работы (далее - работы) и провести инструктаж персонала покупателя по вопросам функционирования оборудования (далее - работы), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в сроки и на условиях, установленных в договоре (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора сумма договора является твердой, составляет 754 746 руб., в том числе НДС 20% 125 791 руб., включает в себя стоимость оборудования, расходы по доставке оборудования, а так же расходы, связанные с выполнением работ и инструктажа.

Во исполнение условий договора истец поставил покупателю товар по накладной №1091 от 06.12.2019 на сумму 754 746 руб.

Третье лицо оплатило истцу авансовый платеж 30% от суммы договора в сумме 226 423,80 руб.

24.03.2020 между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (новый покупатель) было заключено соглашение уступки права требования и переводе долга №29159, в соответствии с условиями которого, покупатель передает, а новый покупатель принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие покупателю по договору №28372 от 28.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 391 ГК РФ о переводе долга: Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что перевод долга был осуществлен с согласия истца.

Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений, вытекающих из договора №28372, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил покупателю товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар в полном объеме оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 528 322,20 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №Д/140-21 от 05.04.2021), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности в размере 528 322,20 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.01.2020 по 25.03.2021 в размере 31 406,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца.

При этом, с учетом права истца на формирование исковых требований, истец произвел расчет неустойки за период с 06.01.2020 по 25.03.2021 с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.01.2020 по 25.03.2021 в размере 31 406,69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежным поручениям №1901 от 22.03.2021 на сумму 6 000 руб. и №2369 от 07.04.2021 на сумму 7 566 руб. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 566 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании положений ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 069,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 9 496,20 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 528 322,20 руб., неустойку за период с 06.01.2020 по 25.03.2021 в размере 31 406,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 069,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям №1901 от 22.03.2021 и №2369 от 07.04.2021 государственную пошлину в сумме 9 496,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев