Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А53-31842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31842/22
02 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 194710 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Строительные технологии" о взыскании задолженности по договору субподряда №2109 от 10.03.2021 в размере 155768 руб., 38942 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 21.02.2023 в 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 11 час. 13 мин. 21.02.2023 судебное заседание продолжено.

Истец направил уточнение исковых требований, просил взыскать 151128 руб. задолженности и 37782 руб. неустойки. Судом приняты уточнения иска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №2109 от 10.03.2021, по условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить работу по проектированию, проведению обследования технического состояния и поверочного расчета зданий и сооружений.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется в отношении каждого объекта отдельно в подписываемом сторонами дополнительном соглашении, при этом стоимость работ является твердой и учитывает все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору.

В рамках указанного пункта, между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений на выполнение работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору, между сторонами подписаны акты выполненных работ №1 от 15.03.2021 на сумму 8000 руб., №3 от 15.03.2021 на сумму 8 000 руб., №5 от 20.04.2021 на сумму 12000 руб., №7 от 20.04.2021 на сумму 12 000 руб., №13 от 06.09.2021 на сумму 22880 руб., №14 от 13.09.2021 на сумму 22880 руб., №15 от 15.09.2021 на сумму 9576 руб., №16 от 15.09.2021 на сумму 9576 руб., №17 от 15.09.2021 на сумму 11440 руб., №18 от 01.10.2021 на сумму 25200 руб., №19 от 22.10.2021 на сумму 9 576 руб.

Ответчиком выполненные работы оплатил частично, сумма долга ответчика перед истцом составила 151128 руб. (уточненные требования).

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 151128 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 151128 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37782 руб. (уточненные требования)

В соответствии п. 8.3 договора, в случае нарушения подрядчиком срока и (или) размеров оплаты, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку (пеню) в размере 25 % от не перечисленной или несвоевременно перечисленной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 25 %, от указанной суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 37782 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 723 от 13.09.2022, №599 от 28.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6842 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 6667 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6667 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151128 руб. задолженности, 37782 руб. неустойки, а также 6667 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.