Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А14-10711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«02» октября 2017г. Дело № А14-10711/2017


Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307366207300025, ИНН <***>), г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань Республика Татарстан

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 51 189,73 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.03.2017,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее Глава КФХ ФИО2) заявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее ООО «Агрохим») о взыскании 50 000,00 руб. неосновательного обогащения, 1 189,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 07.07.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 17.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по взысканию с ответчика 6 561 692,32 руб. неосновательного обогащения, 222 468,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 17.08.2017.

В судебное заседание 25.09.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

В судебное заседание 25.09.2017 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продукции №РАТ 08-02/268.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется произвести и поставить покупателю или третьим лицам по их доверенности по транспортным разнарядкам покупателя минеральные удобрения (далее по тексту именуемые «продукция»). Сумма поставки по договору ориентировочно, составляет не более 8 358 000 руб., кроме того НДС (18%) – 1 509 300 руб. Ассортимент, количество, цена, качество поставляемой продукции в конкретном периоде поставки определяется сторонами путем подписания приложений или дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена на продукцию определяется на момент заключения приложения или дополнительного соглашения.

Изготовителем поставляемой по настоящему договору продукции является АО «Минудобрения» г.Россошь (п.1.2. договора).

Покупатель обязуется принять продукцию АО «Минудобрения» и оплатить на условиях договора (п.1.3. договора).

Согласно п.3.1. договора покупатель обязуется произвести 100%-ную предварительную оплату стоимости поставляемой продукции по цене и в сроки, указанные в счете на предоплату, а также НДС и упаковки денежными средствами на расчетный счет поставщика. По письменному согласованию сторон возможна оплата также другими предусмотренными законом формами расчетов.

Во исполнение условий указанного договора, а также спецификаций №1 и №2, дополнительного соглашения к договору Обществом с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд» были поставлены минеральные удобрения на общую сумму 8 496 000 руб.

В ответ на обращение Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к ООО «Россошанский Агротрейд» с просьбой произвести еще одну отгрузку минеральных удобрений, с электронного адреса были получены счета №1435 и №1437 от 03.04.2017 и Приложение №1 к договору.

Согласно Приложению №1 для исполнения обязательств по основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара поставщик привлекает третье лицо – Дилера (Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим»). Оплата товара осуществляется покупателем непосредственно на расчетный счет Дилера.

Во исполнение условий указанного выше договора поставки и Приложения №1 к нему истец перечислил в качестве 100% предоплаты на расчетный счет ООО «Агрохим» 6 561 692,32 руб. (платежное поручение №121 от 05.04.2017)(л.д. 38,т.1).

06.04.2017 истцом получено электронное письмо о том, что «получили оплату по 3 счетам, подготавливаю график отгрузки, позже направляю вам на почту (скриншот прилагаю)».

Не дождавшись графика отгрузки, истец направил ООО «Росагротрейд» требование об уточнение графика поставки минеральных удобрений, оплаченных на основании счетов №№1435 и 1437. ООО «Росагротрейд» ответило: «указные счета нашей компанией не высылались, никакого отношения к ООО «Агрохим» не имеем».

13.06.2017 истец обратился в ГУ МВД России по Самарской области по факту совершения противоправных действий со стороны руководства ООО «Агрохим».

Направленная ответчику претензия исх.№345 от 07.06.2017 была оставлена без ответа.

В связи с невозвратом перечисленных денежных средств в счет поставки товара и непоставкой товара 10.07.2017 Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 6 561 692,32 руб., представив платежное поручение №121 от 05.04.2017 и договор №171400/0106 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24.03.2017г. (л.д. 17,т.1)

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства истцу на сумму перечисленных денежных средств, заявленные исковые требования не оспорил.

Статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлена копия приложения №1 к договору поставки №РАТ 08-02/268 от 08.02.2017, на основании которого ООО «Агрохим» является дилером, на его расчетный счет перечислена спорная денежная сумма. При этом оригинал указанного приложения в суд ни одной из сторон не представлен (л.д. 51, т.1).

Кроме того, представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства пояснил, что со стороны ООО «Росагротрейд» приложение №1 не подписывалось, образец подписи генерального директора ФИО4 на приложении не соответствует его подлинной подписи, а равно подписи на основном договоре №РАТ 08-02/268.

В обоснование этого, третье лицо представило копию карточки с образцами подписей и оттиском печати, заверенную в установленном порядке уполномоченным лицом банка АО «СМП Банк», сославшись на п.7.10 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Третье лицо также указало на факт мошенничества со стороны ответчика и на отсутствие каких-либо договорных отношений между ООО «Агрохим» и ООО «Росагротрейд», указав на представленные в материалы дела заявление в ОМВД России по Россошанскому району от 04.10.2016 о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 159.6, 327, 159 УК РФ, талон-уведомление о принятии заявления, ответы полиции о направлении заявления по подведомственности, официальные предупреждения о фактах недобросовестной конкуренции на сайте ООО «Росагротрейд» - www.ros-agpo.ru.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 6 561 692,32 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 468,33 руб. за период с 06.04.2017 по 17.08.2017.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, не нарушает прав ответчика.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Поскольку имеет место неосновательное получение денежных средств ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 222 468,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 17.08.2017.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 56 920,80 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 046,39 руб. и в доход федерального бюджета в размере 54 874,41 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань Республика Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307366207300025, ИНН <***>), г.Воронеж: 6 561 692,32 руб. неосновательного обогащения, 222 468,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 17.08.2017, 2 046,39 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань Республика Татарстан в доход федерального бюджета Российской Федерации 54 874,41 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.В. Сазыкина