Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-43845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43845/2022
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Желниной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГА Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 770 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 29 от 05.03.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АГА Легион» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 80 770 руб., в том числе:

- 15 772 руб. 68 коп. – пеня, начисленная в рамках контрактов №194/4, № 195/4 от 08.05.2020г., № 200/4 от 20.05.2020;

- 64 997 руб. 32 коп. – штраф, начисленный в рамках контрактов №194/4, № 195/4 от 08.05.2020г., № 200/4 от 20.05.2020.

Определением суда от 16 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 01 ноября 2022 года истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 07 ноября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29 ноября 2022 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до суммы 3 071 рубль 11 копеек, начисленной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 29 ноября 2022 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с государственным оборонным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности государства, федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик), действующее от имени Российской Федерации, на основании Федеральных законов от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 года № 275 «О государственном оборонном заказе», через единого агрегатора торговли, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «АГА ЛЕГИОН» (поставщик) договоры №194/4 от 08.05.2020 г. на поставку твердотельных накопителей, сетевых фильтров, блоков питания, согласно прилагаемой к указанному договору Спецификации (Приложение к договору от 08.05.2020 г. №194/4) на общую сумму 66 210 руб. (шестьдесят шесть тысяч двести десять рублей 00 копеек), №195/4 от 08.05.2020 г. на поставку картриджей, согласно прилагаемой к указанному договору Спецификации (Приложение к договору от 08.05.2020 г. №195/4) на общую сумму 283 828 руб. 20 коп. (двести восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 20 копеек), №200/4 от 12.05.2020 г. на поставку картриджей, согласно прилагаемой к указанному договору Спецификации (Приложение к договору от 12.05.2020 г. №200/4) на общую сумму 299 935 руб. 00 коп. (двести девяносто девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Согласно пункту 1.1. договоров поставщик обязался поставить указанный товар в адрес ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620014, <...> качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение), а заказчик принять и произвести оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес заказчика с 10.01.2022 по 10.03.2022.

Срок действия договоров, в соответствии с пунктом 13.1, установлен со дня его заключения по 25 апреля 2022 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Согласно пункту 6.1 договоров срок поставки товара определен с 10.01.2022 по 10.03.2022. Поставщик в рамках договоров поставки товара не осуществил, и в дальнейшем поставки не были произведены.

В целях исполнения договорных обязательств заказчиком приняты меры по исполнению договоров путем направления поставщику требований о необходимости поставки товара в сроки, установленные договорами: 1) №194/4 от 08.05.2020 исх. №У/4-193 от 14.01.2022, исх. №У/4-1337 от 22.02.2022, исх. №У/4-2104 от 15.03.2022; 2) №195/4 от 08.05.2020 исх. №У/4-194 от 14.01.2022, исх. №У/4-1336 от 22.02.2022, исх. №У/4-2106 от 15.03.2022, 3) №200/4 от 12.05.2020 исх. №У/4-195 от 14.01.2022, исх. №У/4-1338 от 22.02.2022, исх. №У/4-2105 от 15.03.2022.

Какие-либо ответы от поставщика не поступили.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 9.4 договоров №194/4 от 08.05.2020, №195/4 от 08.05.2020, №200/4 от 12.05.2020 Заказчиком приняты Решения от 19 апреля 2022 №У/4-3263, №У/4-3261, №У/4-3262 об одностороннем отказе от исполнения договоров в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящими договорами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ссылаясь на данный пункт договора, истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени и штрафа по заключенным контрактам.

Требование об уплате пени и штрафа ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенных контрактов, в части невыполнения обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени и штрафа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.1 договоров срок поставки товара определен с 10.01.2022 по 10.03.2022. Поставщик в рамках договоров поставки товара не осуществил, и в дальнейшем поставки не были произведены.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящими договорами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с неисполнением контракта, истцом за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 начислена пеня в размере 3 071 рубль 11 копеек, в том числе:

- по договору № 194/4 от 08.05.2020: 312 руб. 84 коп.;

- по договору №195/4 от 08.05.2020: 1 341 руб. 08 коп.;

- по договору №200/4 от 12.05.2020: 1 417 руб. 19 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку контракты ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 071 рубль 11 копеек, начисленные за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, за неисполнение условий контракта, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 64 997 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 8.4. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора.

Таким образом, по договорам №194/4 от 08.05.2020 г., №195/4 от 08.05.2020 г., №200/4 от 12.05.2020 г. размер штрафа составляет 64 997 рублей 32 копейки, в том числе:

- по договору № 194/4 от 08.05.2020: 6621 руб. ;

- по договору №195/4 от 08.05.2020: 28 382 руб. 82 коп.;

- по договору №200/4 от 12.05.2020: 29 993 руб. 50 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договоров подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 64 997 рублей 32 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 723 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГА Легион» в пользу Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» денежные средства в сумме 68 068 рублей 43 копейки, в том числе: 3 071 рубль 11 копеек – пеня, начисленная за период с 11.03.2022 по 31.03.2022; 64 997 рублей 32 копейки – штраф.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГА Легион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 723 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк