Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А66-3023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3023/2024
г.Тверь
03 июня 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стрим24», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 23.11.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский чайный комбинат», Республика Башкортостан, г.Белебей (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.02.2021),

о взыскании 1 666 756 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрим24», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский чайный комбинат», Республика Башкортостан, г.Белебей, о взыскании 1 666 756 руб. 91 коп., в том числе: 1 398 286 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по договору №G-372/2023 от 28.02.2023 года, 268 470 руб. 72 коп. пени за период с 18.11.2023 по 22.02.2024, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, дополнительных документов, отзыва не представил. Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 483 806 руб. 61 коп. за период с 06.1.2023 по 27.05.2024, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты. В остальной части требования поддержал.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседании в соответствии со ст.155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходи из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №G-372/2023 от 28.02.2023, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство в Точках поставки передавать Товар в собственность Покупателя,  а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.2).

Порядок и условия поставки товаров покупателем согласованы сторонами в разделе 4 договора, права и обязанности сторон – в разделе 5, цена договора порядок расчетов – в разделе  3.

В целях исполнения обязательств по договору истец передал ответчику товар по УПД №1173 от 31.03.2023, №1321 от 30.04.2023, №1777 от 31.05.2023, №2265 от 30.06.2023, №2816 от 31.07.2023, №3366 от 31.08.2023, №3972 от 30.09.2023, №4610 от 31.10.2023, №5218 от 30.11.2023.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 1 398 286 руб. 19 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №G-372/2023 от 28.02.2023 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 398 286 руб. 19 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 398 286 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8. договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору в части оплаты товаров поставщик вправе приостановить отпуск товаров, а при возникновении у покупателя задолженности по оплате полученных по договору товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 483 806 руб. 61 коп. пени за период с 06.1.2023 по 27.05.2024 также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор об  оказании юридических услуг №1348 от 14.02.2024, платежное поручение №122 от 22.02.2024 на сумму 60 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще  подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,    65, 110, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский чайный комбинат», Республика Башкортостан, г.Белебей (ОГРН <***>, ИНН <***>):


- в  пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Стрим24», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 398 286 руб. 19 коп.  задолженности,  483 806 руб. 61  коп. неустойки с 6.12.23г. по 27.05.24г.   и далее  неустойку с 28.05.24г.  на  сумму  долга  до момента  его погашения  по 0.2% в  день , а  также    29 668 руб. расходов  по госпошлине, 60 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг;


- в  доход бюджета  РФ  2153 руб. госпошлины.


          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.


Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В.Кольцова