Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А73-14091/2019

1150/2019-145115(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14091/2019
г. Хабаровск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.09.2019 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола помощником судьи Пац Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682711, Хабаровский край, район Солнечный, <...> метров к западу от здания пу-34, глк Холдоми)

к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>)

о взыскании 8 018 017 руб. при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 06.02.2019. от ответчика: не явились,

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – ООО «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (далее – АО "УЭСК") о взыскании задолженности по договору № ОГМ/78/19 от 27.02.2019 в размере 8 941 980 руб., пени в размере 301 858 руб. 20 коп., всего - 9 243 838 руб. 20 коп., а так же пени начиная с 26.07.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 03.09.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ заявленные истцом уточнения приняты в части уменьшения размера требований по уже заявленным актам до 7 641 980 руб. (в связи с частичной оплатой) и начисленной на них неустойки, уточнения не приняты в части их дополнения требованиями о задолженности по иным актам за последующий период.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера неустойки до 376 037 руб. за период с 26.03.2019 по 05.08.2019, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга истец поддержал.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору № ОГМ/78/19 от 27.02.2019 за заявленный период, в связи с чем начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 779, 395 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В отзыве ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, указал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ООО «Флагман» (исполнитель) и АО «УЭСК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем № ОГМ/78/19, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги спецтехники с экипажем, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.1. договора надлежащим качеством, обеспечив управление спецтехники обученными и аттестованными специалистами. Обеспечивать своевременную подачу исправной спецтехники, заправленную горючим, пригодным для выполнения работ. В течение срока действия договора поддерживать состояние спецтехники, своевременно осуществлять текущий и профилактический ремонт. Обеспечивать безопасную эксплуатацию предоставляемой спецтехники.

Согласно пункту 3.1. договора отчетным периодом оказания услуг являются периоды с 01 по 10, с 11 по 20, с 21 по 30 (31) число текущего месяца.

Расчет за оказание услуг производится заказчиком при наличии подписанного соответствующего акта оказанных услуг без замечаний и путевых листов, оформленных в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора следующим образом. За услуги, оказанные с 01 по 10 число текущего месяца, оплата производится до 25 числа текущего месяца, за оказанные услуги с 11 по 20 число, оплата производится до 05 числа месяца следующего за текущим, с 21 по 30 (31), оплата производится до 15 числа

месяца следующего за текущим (пункт 3.2. в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2019).

В соответствии с пунктом 3.3. стоимость одного машино-часа определена в Приложении № 1 к договору. Минимальная продолжительность машино-смены указана в Приложении № 1. В случае оказания услуг за машино-смену в меньшем количестве, чем указано в приложении № 1, оплате подлежит минимальная продолжительность машино-смены, указанная в приложении № 1.

Фактическое оказание услуг подтверждается подписью представителя заказчика в путевом листе исполнителя. Перечень лиц, которые вправе подписывать путевые листы, со стороны заказчика» определен сторонами в приложении № 2. При отсутствии в путевом листе подписи уполномоченного представителя заказчика, указанного в приложении № 2, указанный путевой лист в качестве основания для оплаты приниматься не будет (пункт 3.4. договора с учетом протокола согласования разногласий от 27.02.2019).

Согласно пункту 3.5. не позднее 5 (пяти) дней после окончания отчетного периода, исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг в количестве двух экземпляров по одному экземпляру для исполнителя и заказчика.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней подписать акт оказанных услуг и направить данный документ исполнителю. При уклонении заказчика от подписания акта оказанных услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного настоящим пунктом договора, а услуги оказанные исполнителем в срок, в полном объеме и надлежащим качеством.

Акт оказанных услуг может быть передан посредством факсимильной, электронной связи с последующей досылкой оригинала.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2019 расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счета-фактуры и путевых листов, оформленных в соответствии с пунктом 3.4. договора. Счет-фактура выставляется в течение 5 (пяти) дней с момента окончания отчетного периода.

Стоимость цены услуг на конкретные марки машин согласована сторонами в приложениях к договору.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1. договора - с момента подписания до 31.12.2019. В части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных договором – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель имеет право требования уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Подписанными двумя сторонами актами выполненных работ № 1043 от 10.03.2019, № 1045 от 20.03.2019, № 1204 от 31.03.2019, № 1507 от 10.04.2019, № 1637 от 20.04.2019, № 1786 от 30.04.2019, № 1843 от 10.05.2019, № 2052 от 20.05.2019, № 2176 от 20.05.2019, № 2177 от 31.05.2019, № 2406 от 10.06.2019, № 2497 от 20.06.2019, № 2498 от 20.06.2019, № 2720 от 30.06.2019, № 2849 от 30.06.2019, № 2850 от 10.07.2019, № 2861 от 20.07.2019 подтверждается оказанием исполнителем услуг на общую сумму 15 541 980 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, что привело к образованию долга в размере 7 641 980 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.04.2019, 16.05.2019, 26.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать долг в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из анализа предмета договора № ОГМ/78/19 от 27.02.2019 на оказание услуг спецтехники с экипажем и его условий в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за спорный период. Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 7 641 980 признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 4.2. договора сторонами согласована уплата заказчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате услуг, то требования о взыскании неустойки в размере 376 037 руб. за период с 26.03.2019 по 05.08.2019 признаны судом правомерными.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из установленной судом суммы задолженности по ставке 0,1%, также являются правомерными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд приход к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. Ставка 0,1%, по которой рассчитана неустойка, не является чрезмерной.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявление мотивировано заключением договора на оказание юридических услуг и произведенной по нему оплате в заявленном размере.

Суд, изучив материалы дела, находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ООО «Флагман» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 443/С, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании с ООО «Уральская энергетическая строительная компания» задолженности за оказанные услуги по Договору № ОГМ/78/19 от 27.02.2019г., пени за несвоевременную оплату. Действия исполнителя по представлению интересов заказчика включают в себя: подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета документов, направление заявления в суд, стороне по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку иных письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрение дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания заказчика (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель вправе определять своих представителей, непосредственно осуществляющих представление интересов заказчика.

Пунктом 4.1. уставлен порядок расчетов. Стоимость услуг по настоящему договору оплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента заключения настоящего договора в размере 50 000 руб. без НДС на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Стороны согласовали, что в случае обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном/кассационном порядке стоимость услуг исполнителя за представление интересов составляет 50 % от стоимости ведения дела по первой инстанции за представление интересов в каждой инстанции.

Выпиской из приказа № 1 от 10.07.2017 подтверждается, что ФИО1 работает у ИП ФИО2 в должности юрисконсульта, которой поручено представление интересов истца по настоящему спору.

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 50 000 руб. подтвержден платежным поручением № 3066 от 23.07.2019

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнен весь объем работы, предусмотренной договором, в том числе подготовка иска, составление уточнений требований и возражений на отзыв, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 03.09.2019 и 19.09.2019.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, характер

спора, объем проделанной работы, суд считает сумму судебных расходов в размере 50 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу. Ответчиком доказательств явной чрезмерности указанных расходов не представлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом госпошлина в сумме 6 129 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ ввиду уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 7 641 980 руб. долга, 376 037 руб. неустойки, всего 8 018 017 руб., неустойку, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 7 641 980 руб., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 63 090 руб. расходов по государственной пошлине и 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" из федерального бюджета 6 129 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3067 от 23.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2019 7:20:02

Кому выдана Панина Анна Анатольевна