Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-11352/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11352/21-23-77
11 июня 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «РИП-ХОЛДИНГ»

о взыскании задолженности в размере 2 598 484 руб. 49 коп., пени в размере 402 644 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2020г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.02.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 889 976 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 1 191 877 руб. 74 коп., расторжении договора от 15.05.2000 № 01-00851/00, выселении из нежилого помещения площадью 180,50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. I (учрежденческие) - подвал и передаче в освобожденном виде истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021, прекращено производство по делу в части требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО «РИП-ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности в размере 4 291 491 руб. 91 коп., пени в размере 789 233 руб. 39 коп., расторжении договора № 01-00851/00 от 16.05.2000 и выселении из занимаемого помещения площадью 180,5 кв.м. по адресу: <...>, пом. I.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01-00851/00 от 16.05.2000, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 договор аренды расторгнут, ответчик выселен из помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5 числа каждого месяца при помесячной оплате).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.10.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 598 484 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что помещение им освобождено до вынесения решения суда о выселении, документально не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению.

Порядок предоставления отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, в соответствии с п. 3 которого отсрочка предоставляется начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, при этом дополнительное соглашение к договору подлежит заключению в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу за предоставлением отсрочки внесения арендной платы, а также доказательств внесения арендной платы в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, оснований предоставления отсрочки судом не установлено. Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 598 484 руб. 49 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1 договора аренды пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 402 644 руб. 35 коп. за период с 01.10.2019 по 31.10.2020.

Однако, дополнительным соглашением от 25.09.2015 в п. 6.1 договора внесены изменения, в соответствии с которым размер пени за нарушение срока оплаты исчисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом установленного дополнительным соглашением размера пени и установленного договором порядка оплаты, размер пени за подлежащий рассмотрению в рамках данного дела период задолженности, за период с 08.10.2019 по 31.10.2020 составил 88 328 руб. 33 коп., что также отражено в представленном истцом расчете.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование в установленном судом размере 88 328 руб. 33 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 34 027 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РИП-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, 125009, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 123112, <...>) задолженность в размере 2 686 812 руб. 82 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 598 484 руб. 49 коп., пени в размере 88 328 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «РИП-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, 125009, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 027 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин