Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А46-1636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1636/2023
26 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 022 872 руб. 41 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее - ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (далее - ООО «УК ЖКО №5», ответчик) о взыскании 1 022 872 руб. 41 коп. задолженности по договорам № 07/19 от 01.01.2019, № 01/18 от 01.01.2018, № 20/19 от 25.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2023 в связи с неявкой сторон, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 05.06.2023. Явка истца признана обязательной. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 дело признано подготовленным, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2023. Явка истца признана обязательной. ООО «УК ЖКО №5» повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2023, 16.08.2023 для представления отзыва ответчиком, для уточнения расчета исковых требований, рассмотрение дела отложено на 19.09.2023. Истцу предложено представить расчет уточненных исковых требований. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Между ООО «Плазма» (исполнитель) и ООО «УК ЖКО № 5» (заказчик) заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 20/19 от 25.03.2019 (далее – договор 1), договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 07/19 от 01.01.2019 (далее – договор 2), а также договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 01/18 от 01.01.2018 (далее - договор 3).

Согласно содержанию пункта 1.1 Договора 1 предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в соответствии с требованиями нормативных актов.

Пунктом 2.1 договора 1 предусмотрено, что стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по настоящему договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в пункте 1.1 договора. Стоимость проведения работ на каждом комплексе внутридомового газового оборудования конкретного многоквартирного дома указывается в Перечне (Приложение 2) и не подлежит изменению за исключением случая, указанного в пункте 2.2 настоящего договора. В случае отсутствия доступа в часть помещений многоквартирного дома, размещающих участки ВДГО, после проведения первичного и повторного посещения с целью проведения работ, при условии, что имеется достаточное количество данных приборного обследования и испытаний, удовлетворяющих программе проведения работ и позволяющих произвести соответствующее оформление заключения по итогам технического диагностирования, такие работы признаются выполненными в полном объеме и их стоимость изменению не подлежит.

Стоимость работ составляет 0,65 рублей (НДС не облагается) за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов. Цена договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО, в рамках настоящего договора, в многоквартирных домах составляет 310 325 руб. 40 коп. В случае если период производства всех работ по договору превышает один год, то возможно изменение стоимости работ. Стоимость работ и цена договора может изменяться не чаще одного раза в год, по окончании финансового года. При изменении стоимости работ на текущий финансовый год к стоимости работ предыдущего финансового года добавляется величина, соответствующая уровню годовой инфляции в Российской Федерации за прошедший год. О применении указанной индексации Исполнитель письменно информирует Заказчика посредством почтовой или факсимильной связи по адресу, телефону, указанным в разделе 8 договора. Оплата с индексацией производится за работы, акт приема-сдачи которых датирован в день или после даты информирования о применении индексации.

Оплата договора заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем. Денежные средства в оплату по договору перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 12 (двенадцати) месяцев. Платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 4 к настоящему договору). Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя. Заказчик вправе частично или в полном объеме произвести оплату ранее срока, указанного в графике. Приемка работ осуществляется подписанием актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого многоквартирного дома, оформленных в соответствии с пунктом 3.1.5 договора (пункт 2.3 договора 1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора 1 заказчик обязан оплачивать услуги оказанные исполнителем в установленные условиями данных договоров сроки и в полном объеме.

Согласно содержанию пункта 1.1 договора 3 исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика и за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, имеющих договорные отношения с заказчиком.

Согласно пункту 2.2.1 договора 3 заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

Стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 0,69 рублей (НДС не облагается) в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание исполнителю (Приложение № 1 к настоящему договору). Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке (пункт 4.1. договора 3).

Пунктом 4.2 договора 3 установлено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в полном объеме не позднее 10 банковских дней после окончания периода, определенного жилищным законодательством РФ, в течение которого производится оплата за обслуживание и ремонт жилых помещений собственниками и нанимателями жилых помещений.

Как указывает истец, в период с 31.01.2019 по 31.03.2021 исполнитель оказал заказчику по договорам на общую сумму 2 084 646 руб. 79 коп., в подтверждение чего представил подписанные со стороны ООО «УК ЖКО №5» акты: №832 от 31.10.2019, №731 от 30.09.2019, №619 от 31.08.2019, №549 от 31.07.2019, №419 от 30.06.2019, №362 от 31.03.2019, №361 от 30.04.2019, односторонне подписанные акты: №728 от 31.05.2021, №684 от 30.09.2020, №642 от 31.08.2020, №586 от 31.07.2020, №525 от 30.04.2021, №495 от 30.06.2020, №435 от 31.05.2020, №370 от 30.04.2020, №360 от 31.03.2021, №263 от 28.02.2021, №228 от 31.03.2020, №203 от 29.02.2020, №171 от 29.02.2020, №170 от 31.03.2020, №108 от 31.01.2020, №100 от 31.01.2021, №73 от 31.01.2020, №866 от 31.12.2020, №834 от 30.11.2020, №730 от 31.10.2020.

Истец пояснил, что исполнитель направил в адрес заказчика акты оказанных услуг, однако последний не возвратил вторые экземпляры актов со своей подписью и оттиском печати. При этом никаких возражений относительно подписания актов оказанных услуг ответчик также не выражал, мотивированный отказ от их подписания ООО «УК ЖКО №5» не направило.

ООО «УК ЖКО №5» частично оплатило оказанные услуги (в размере 1 061 774 руб. 38 коп.), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 022 872 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке исполнитель направил заказчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности по спорным договорам.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, истец за период с 31.01.2019 по 31.03.2021 в адрес ответчика направлял акты.

Акты №832 от 31.10.2019, №731 от 30.09.2019, №619 от 31.08.2019, №549 от 31.07.2019, №419 от 30.06.2019, №362 от 31.03.2019, №361 от 30.04.2019, содержат подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

При этом ответчиком акты за оказанные услуги не возвращены, мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика также не последовало (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо возражения от ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, не поступали.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что услуги истцом не оказаны, что, как следствие, свидетельствовало бы о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 022 872 руб. 41 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «УК ЖКО №5» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Плазма» о взыскании задолженности в размере 1 022 872 руб. 41 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 022 872 руб. 41 коп. задолженности по договорам № 07/19 от 01.01.2019, № 01/18 от 01.01.2018, № 20/19 от 25.03.2019, а также 23 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина