Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-82250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82250/23-182-470
г. Москва
20 июня 2023 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИКСС» (117218, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ» (125438, <...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 5;6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании расходов по устранению недостатков товара в размере 713 469 руб. (договор поставки №2021-09-1 от 07.09.2021г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ИКСС» к ООО «ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов по устранению недостатков товара в размере 713 469 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 июня 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19 июня 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что ООО «ИКСС» (Покупатель, Истец) и ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» (Поставщик, Ответчик) заключили договор поставки №2021-09-1 от 07.09.2021г.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты которою определяются согласованными сторонами спецификациями (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец платежными поручениями №1212 от 10.09.2021г. и №1457 от 26.10.2021г. произвел оплату в размере 1 187 094 руб.

ООО «ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ» осуществило поставку товара - канализационная насосная станция (товар, КНС) корпус ЕН-ПРО (D=3,0м, L=7,0м, горизонтального, усиленного исполнения, материал армированный стеклопластик), что подтверждается универсальным передаточным документом №880 от 12.11.2021г., представленным в материалы дела.

Указанный выше товар истец приобрел у ответчика для установки у ООО «ЭНЖЭ СТРОЙ». Между истцом и ООО «ЭНЖЭ СТРОЙ» был заключен договор подряда. В рамках договора подряда и была проведена поставка и установка товара.

По Договору с ответчиком на товар не был установлен гарантийный срок, однако недостаток был выявлен в пределах 2-х лет после поставки товара (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

В процессе эксплуатации товара ООО «ЭНЖЭ СТРОЙ» выявил скрытый недостаток: пролом в средней верхней части резервуара КНС. Из-за этого в КНС с большой скоростью заливается вода с грунтом, что делает невозможным ее эксплуатацию.

29.11.2022г. истец, ответчик и ООО «ЭНЖЭ СТРОЙ» провели осмотр товара. По результатам был составлен акт от 29.11.2022г., который зафиксировал: повреждение целостности резервуара КНС, разлом корпуса в районе горловины.

Истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки товара.

В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.

Поскольку ответчик ремонт поставленного по договору товара не произвел истец провел часть работ по устранению самостоятельно и нанял сторонних лиц для устранения недостатков:

Работы, кто проводил работы

Чем подтверждается выполнение работ

Стоимость работ

Основной ремонт Товара.

ООО «Байкал»

Договор, акт на выполнение работ, подтверждение оплаты.

250 000 руб.

Привлечь сотрудников Истца

Приказ о привлечении сотрудников для устранения недостатков, трудовые договоры, оплата.

181 181 руб.

Привлечь строительную технику (экскаватор)

ООО «Управление механизацией»

договор с на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами

184 300 руб.

Доставить песок ООО «РБК Стройинвест»

Товарно-транспортные накладные о поставке песка, товарные накладные (УПД).

97 988 руб.


ИТОГО:

713 469 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ИКСС/10 от 27.03.2023г., с требованием компенсации расходов в размере 713 469 руб.

Поскольку требование о компенсации расходов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами того же Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, истец считает, что ответчик поставил ему товар с существенными недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Как следует из п. 3.2 Договора проверка покупателем товара по качеству и выявлению явных недостатков осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения товара. Также в соответствии с п. 3.3 Договора в случае подтверждения поставки некачественного товара, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о выявленных недостатках, при наличии товара на складе поставщика, обязуется произвести его замену (либо доукомплектовку), а при отсутствии указанного товара на складе, замена (доукомплектовка) товара поставщиком происходит в согласованные сторонами сроки.

29.11.2022г. истец, ответчик и ООО «ЭНЖЭ СТРОЙ» провели осмотр резервуара емкостью 48 и3 (КНС). На момент осмотра обнаружено, что при визуальном осмотре наблюдается деформация напорного трубопровода расположенного в горловине резервуара. Деформация вызвана изменением геометрии резервуара.

Из вывода комиссии следует, что в ходе комиссии по обследованию емкости сбора бытовых стоков объемом 48 м3 (КНС №1), очевиден разлом корпуса в районе горловины с напорным трубопроводом.

Истец экспертизу качества поставленного товара не проводил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Из указанного вывода комиссии не следует, что указанная трещина образовалась либо в результате его производства, либо в результате его неправильного монтажа и дальнейшей эксплуатации.

Истец не доказал обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Таким образом, истец не доказал поставку, ответчиком, некачественного товара.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что истец не доказал нарушение ответчиком своих обязательств, а именно поставку товара ненадлежащего качества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева