Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А75-3861/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» июня 2018 г.

Дело № А75-3861/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Экос» (620075, <...>, ОГРН <***> от 18.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 8 424 464 рублей 70 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Экос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 8 424 464 рублей 70 копеек, в том числе, 3 767 464 рублей – задолженности по договору на выполнение работ по переработке буровых отходов от 15.08.2017 № 65 (далее – договор 65), 275 024 рублей 87 копеек – пени, 4 145 672 рублей 50 копеек – задолженности по договору на выполнение работ по переработке буровых отходов от 03.07.2017 № 43 (далее – договор 43), 236 303 рублей 33 копеек – пени.

Определением от 28.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 54) определением от 23.05.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2018 в 15 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 14.06.2018.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, стороны извещены (л.д. 60-61).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора 65, дополнительного соглашения от 27.10.2017 № 1 (л.д. 22-30) истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчик) работы по переработке буровых отходов, образованных при строительстве разведочной скважины № 416Р Приразломного месторождения и последующей рекультивацией шламового амбара с использованием строительного материала «Буролит». Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Стороны согласовали предмет договора 65 (раздел 1), права и обязанности сторон (раздел 3), цену работ и порядок расчетов по договору (раздел 5), ответственность сторон (раздел 6).

В доказательство выполнения работ по договору 65 истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ за период ноябрь 2017, подписанные ответчиком без замечаний, счета-фактуры на общую сумму 3 767 464 рубля (л.д. 31-34).

В рамках заключенного договора 43, дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1 (л.д. 35-43) истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчик) работы по переработке буровых отходов, образованных при строительстве разведочной скважины № 1046Р Приразломного месторождения и последующей рекультивацией шламового амбара с использованием строительного материала «Буролит». Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Стороны согласовали предмет договора 43 (раздел 1), права и обязанности сторон (раздел 3), цену работ и порядок расчетов по договору (раздел 5), ответственность сторон (раздел 6).

В доказательство выполнения работ по договору 43 истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ за период декабрь 2017, подписанные ответчиком без замечаний, счета-фактуры на общую сумму 4 145 672 рубля 50 копеек (л.д. 44-47).

Выполненные истцом по договорам работы на общую сумму 7 913 136 рублей 50 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 48-49).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования по взысканию долга не оспорены.

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору 65 в размере 275 024 рублей 87 копеек за период с 09.01.2018 по 22.03.2018, за 73 дня просрочки платежа, согласно расчету (л.д. 10), пени по договору 43 в размере 236 303 рублей 33 копеек за период с 25.01.2018 по 22.03.2018, за 57 дней просрочки платежа, согласно расчету (л.д. 11), в порядке пункта 6.3. договоров (пеня в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.5. договоров об оплате выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента предъявления корректно оформленного оригинала счета-фактуры, акта приемки выполненных работ) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, судом частично отклоняется, ввиду неверного определения истцом периода просрочки оплаты и количества дней просрочки по договору 65.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты по договору 65, установленный пунктом 6.3, истекает 30 декабря 2017 года, который является выходным днем субботой, ближайшим рабочим за ним днем является 09 января 2018 года – вторник, который будет последним днем оплаты работ по договору 65, в связи с чем просрочка ответчика наступает с 10.01.2018.

Суд начисляет неустойку: 3 767 464 руб. (сумма долга) * 0,1 % (ставка пени) * 72 дня (за период с 10.01.2018 по 22.03.2018) = 271 257,41 руб.

Всего неустойка составляет 507 560,74 руб. (271 257,41 + 236 303,33).

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере 507 560 рублей 74 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 3 767 рублей 46 копеек за необоснованностью начисления в указанной части.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 7 913 136 рублей 50 копеек, пеня в размере 507 560 рублей 74 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 14) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,96% в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Экос» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу закрытого акционерного общества «Экос» 8 420 697 рублей 24 копейки, в том числе, 7 913 136 рублей 50 копеек - задолженности, 507 560 рублей 74 копейки - пени, а также 65 095 рублей 95 копеек - расходов по уплаченной государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко