Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-11335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июня 2017 года. Дело № А53-11335/17

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» (Батайский район тепловых сетей) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3202073, 87 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (Батайский район тепловых сетей) (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 056 064,12 руб. за услуги по теплоснабжению за период ноябрь 2016 года – март 2017 года и пени за период по состоянию на 17.04.2017.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 3056064,12 руб. задолженности и пени в размере 138522,05 руб. за период с 13.12.2016 по 17.04.2017.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по уточненным исковым требованиям. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

17.10.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 238 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию предусмотрен разделом 5 договора.

В ходе исполнения обязательств по вышеуказанному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по поставленной тепловой энергии за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 3056064,12 руб. (с учетом уточнения).

В связи с просрочкой по оплате потребленной теплоэнергии за период с 13.12.2016 по 17.04.2017 ответчику была начислена пеня в размере 138522,05 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, согласно условиям договора, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения № 238 от 17.10.2014, актами приема-передачи теплоэнергии, счетами-фактур № 2733/13/9/50 от 30.11.2016; № 3116/13/9/50 от 31.12.2016; № 572/13/9/50 от 31.03.2017; № 290/13/9/50 от 28.02.2017; № 9/13/9/50 от 31.01.2017), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неполной оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 238 от 17.10.2014 за полученную тепловую энергию за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 3056064,12 руб. подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 3056064,12 руб.

Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» насчитаны пени за период с 13.12.2016 по 17.04.2017 в сумме 138522,05 руб.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступают в законную силу с 05.12.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.1, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае – 9,25 %).

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет арифметически и методологически произведен верно, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени.

Ходатайств о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 138 522,05 руб. за период с 13.12.2016 по 17.04.2017.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд, истцом платежным поручением № 000342 от 18.04.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 39010 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований истцом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 38973 руб., с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат отнесению судом на ответчика. Государственная пошлина в размере 37 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3 233 559,17 руб., в том числе 3 056 064,12 руб. задолженность по договору теплоснабжения № 238 от 17.10.2014 за период с ноябрь 2016 года по март 2017 года, 138 522,05 руб. пени за период с 13.12.2016 по 17.04.2017 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 38 973 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 000342 от 18.04.2017 на сумму 39 010 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1