Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-56512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56512/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Кировградского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 536 980 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МКУ "Управление капитального строительства Кировградского городского округа" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (ответчик) о взыскании 536 980 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Определением от 26.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании участвующие в деле лица явку не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МКУ "Управление капитального строительства Кировградского городского округа" (заказчик) и ООО "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 18/07- 42 от 26.07.2011, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить разработку проектной (рабочей) документации, комплексные инженерные изыскания, прохождение государственной экспертизы, и строительство «под ключ» объекта : «Здание ДДОУ на 75 мест расположенное в 40 метрах южнее дома № 3 по улице 8 Марта в городе Кировграде, Свердловской области», а заказчик - создать обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п.1.1).

В п. 1.2 контракта согласован состав работ и сроки их выполнения:

- производство комплексных инженерных изысканий – в течение 1го месяца с момента заключения контракта;

- привязка типовой проектной документации – в течение 2х месяцев с момента заключения контракта;

- прохождение государственной экспертизы проекта привязки - в течение 1,5 месяцев с момента привязки типовой проектной документации;

- разработка рабочей документации - в течение 20 дней с момента получения положительного заключения госэкспертизы;

- строительство объекта – в срок до 01.07.2012.

Цена контракта согласована в п. 2.1 и составляет 72 013 396 руб. 63 коп.

Согласно п. 5.1 контракта генподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок составляет 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Работы были выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством построенного объекта капитального строительства от 26.10.2012 №191/12-81/12-ПН.

Ссылаясь на то, что после ввода объекта в эксплуатацию начали проявляться недостатки в работе, выполненной ООО «Универсальэнергоремонт», заказчик обратился к нему с претензиями от 19.10.2012 г. № 394; от 28.04.2016 г. № 147; от 04.03.2014 г. № 84; от 10.04.2017 № 112 с требованием явиться на осмотр крыши и устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился с рассматриваемым иском в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Как указывает истец, 28.05.2013 с участием представителя ООО «Универсальэнергоремонт» был составлен акт о недостатках, выявленных в гарантийный срок. В ходе обследования крыши здания, находящегося по адресу: <...>, установлено, что кровля систематически протекает, а именно повреждены металлоконструкции кровли от падения незакрепленного профилированного листа, повреждены металлоконструкции кровли от падения снега над пищеблоком справа от центрального входа, снесена труба вентиляционной системы с кровли, неплотности в примыкании кровли крыльца к стене здания над парадным выходом, кровля имеет неплотности над музыкальным залом, через которое вода попадает через чердачное помещение в музыкальный зал и группы, кабинеты, коридор, фойе, вследствие чего деформировался паркет и требуется ремонт потолка, некачественно установлены сливы, не соединены между собой, вода попадает в чердачное помещение.

Данный акт в материалы дела не представлен, однако из ответа ООО «Универсальэнергоремонт» (письмо от 07.05.2014 №03/05-03) следует, что наличие указанных недостатков ответчик не оспаривает, напротив, указывает, что недостатки будут устранены.

Доказательств устранения недостатков ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В результате ненадлежащим образом выполненных работ и отказа отсвоевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных в результатегарантийного срока, на стороне заказчика возникли убытки в виде расходов, которые заказчик должен будет понести на ремонт на общую сумму536 980 рублей, что подтверждается локально-сметными расчетами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признал исковые требования.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 536 980 рублей признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 13 740 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 6670091460, ОГРН 1056603683784) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Кировградского городского округа" (ИНН 6616001612, ОГРН 1026601156141) 536 980 рублей убытков.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 740 рублей государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская