Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-103189/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103189/19
03 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП"

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ЭКОГОРОД ОПАЛИХА"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ЭКОГОРОД ОПАЛИХА" (ответчик) о взыскании основного долга по Договору № 217/18 от 21.05.2018 в общем размере 1 590 487,23 руб., штрафа в общем размере 2 054 182,06 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Лифтек-МГрупп» (исполнитель) и ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА -ЭКОГОРОД ОПАЛИХА» (заказчик) был заключен договор № 217/18 от 21.05.2018 на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования (далее - Договор).

Как указывает Истец, Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, Ответчик имеет задолженность перед Истцом по Договору в размере 1 590 487,23 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ от 30.11.2018 № 00000000787, от 31.12.2018 № 00000000884, от 31.01.2019 № 00000000037, от 28.02.2019 № 00000000134, от 31.03.2019 № 00000000222, от 30.04.2019 № 00000000313, от 23.05.2019 № 00000000363, от 31.05.2019 №00000000406, от 30.06.2019 № 00000000507, от 31.07.2019 № 00000000606.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 590 487,23 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. Договора определено, что за просрочку платежей Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 16 числа следующего за расчетным месяца.

Согласно расчету Истца размер штрафа за период с 18.12.2018 по 25.11.2019 составил 2 054 182,06 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ЭКОГОРОД ОПАЛИХА»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504701001) в пользу ООО «Лифтек-МГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503201001) основной долг по Договору № 217/18 от 21.05.2018 в общем размере 1 590 487,23 руб., штраф в общем размере 2 054 182,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 223,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова