Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А80-128/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-128/2018
г. Анадырь
30 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Козловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и неустойки в сумме 60509 рублей 38 копеек,

с участием представителей:

- от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 № 111;

- от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2018 № 06, ФИО4 по доверенности от 16.01.2018 № 05,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МП «Горкоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее - УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное)) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2017 № 35-Т/18 за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 60473 рубля 23 копейки и неустойки за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 13 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года в размере 36 рублей 05 копеек. Ссылаясь на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит указать в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) представило отзыв от 12.04.2018 № 02-27/1552 на исковое заявление МП «Горкоммунхоз», в котором иск не признало, просило отказать в его удовлетворении полностью, указав на отсутствие между сторонами договорных отношений ввиду незаключения ими указанного в исковом заявлении договора, что является препятствием оплате ответчиком выставленного истцом счета-фактуре. Указанная истцом задолженность образовалась по его же вине, в связи с чем необоснованным является и исковое требование о взыскании неустойки. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заявлением от 21.05.2018 № 304 в связи с увеличением срока неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, истец увеличил размер исковых требований. Протокольным определением суда от 23.05.2018 судом принято заявленное истцом уточнение суммы иска, определил считать суммой заявленной к взысканию задолженности 60473 рубля 23 копейки, суммой пени за период с 13 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года – 3305 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель МП «Горкоммунхоз» поддержал уточненные требования, представители УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) возражали против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП «Горкоммунхоз» в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (помещения) УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное), расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

Сопроводительным письмом от 17.11.2017 № 05-08/6947 истец направил ответчику контракт на поставку тепловой энергии № 35-Т/18 на плановый 2018 год для рассмотрения и подписания. Один экземпляр подписанного оформленного надлежащим образом контракта истец просил возвратить в свой адрес.

В течение длительного времени стороны согласовывали условия данного контракта, в результате чего данный контракт так и не был подписан.

Таким образом, в период 01 января 2018 года по 31 января 2018 года ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть теплосетевой организации.

Истец в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 12,065 Гкал на сумму 60473 рубля 23 копейки и выставил счет-фактуру от 31.01.2018 № 288 на ее оплату.

Ответчик полученную в спорный период тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность указанном в размере.

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику требование (претензию) о необходимости погасить в 15-дневный срок с момента получения претензии задолженность в размере 60473 рубля 23 копейки и неустойку в размере 36 рублей 05 копеек за просрочку оплаты долга Претензия получена ответчиком 13 февраля 2018 года и оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела стороны не согласовали условия договора, не урегулировали разногласия, изложенные в соответствующих протоколах.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Закона о теплоснабжении, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом о теплоснабжении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства, при этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как следует из материалов дела, факт оказания МП «Горкоммунхоз» ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период (январь 2018 года) подтверждается представленными в дело доказательствами, и ответчиком иное не доказано. В судебном заседании представители подтвердили получение ответчиком тепловой энергии.

Допустимых доказательств того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче тепловой энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных истцом за январь 2018 года на сумму 60473 рубля 23 копейки.

Истцом же представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику тепловой энергии в объеме, указанном в счете-фактуре от 31.01.2018№ 288, акте реализации теплоэнергии за январь 2018 года - 12.065 Гкал: копия сопроводительного письма ООО «ЧукотЖилСервис» от 22.01.2018 № 01-01/0095 о направлении подписанных ведомостей общедомовых приборов учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, в том числе в отношении дома № 6 по ул. Южная в г. Анадыре, ведомость учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения.

Судом проверен представленный истцом расчет потребленной ответчиком теплоэнергии, исходя из данных, приведенных в указанной ведомости с учетом площадей помещений, занимаемым ответчиком по названному адресу, указанных в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе от 06.06.2017 № 30/2017-р, акте приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 15.06.2017. Данный расчет суд находит арифметически верным.

Ответчик контррасчет объемов полученной им тепловой энергии суду не представил, ходатайства об оказании содействия в получении доказательств, подтверждающих его доводы, в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Довод ответчика, озвученный его представителем в судебном заседании, ставящий под сомнение факт поставки ему тепловой энергии именно МП «Горкоммунхоз», а не каким-либо иным лицом (ООО «ЧукотЖилСервис»), документально не подтвержден, носит предположительный характер.

Истцом же суду представлены доказательства того, что именно в его обязанности входит поставка тепловой энергии в дом № 6 по ул. Южная в г. Анадырь Чукотского автономного округа:

- копия постановления Администрации городского округа Анадырь от 18.05.2017 № 282 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Анадырь на период до 2030 года» и выкопировка Схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ Анадырь на период с 2017 до 2030 года, согласно которой в настоящее время в городе действует одна теплоснабжающая организация МП «Горкоммунхоз», осуществляющая теплоснабжение жилищно-коммунального сектора. Обслуживанием тепловых сетей и центральных тепловых пунктов занимается МП «Горкоммунхоз» на основании договора хозяйственного ведения, заключенного с администрацией г. Анадырь;

- копия договора от 10.11.2018 № 02/х, заключенного между Управлением финансово, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и МП «Горкоммунхоз» о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения имущества, предназначенного для деятельности предприятия, в том числе и тепловые сети (приложение № 1 к договору).

Анализируя приведенные доказательства, а также переписку сторон по вопросу заключения договора поставки тепловой энергии, суд считает подтвержденным факт поставки тепловой энергии ответчику в занимаемые им помещения по вышеуказанному адресу, именно истцом МП «Горкоммунхоз».

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора несостоятелен и опровергается претензией от 13.02.2018 № 1236, ответом ответчика на эту претензию (от 27.02.2018 № 02-27/878), в которой он указал, что оплата будет произведено после заключения контракта на поставку тепловой энергии.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Учитывая, что между сторонами остался неразрешенным имевшийся в период написания претензии и ответа на нее спор о заключении контракта на поставку теплоснабжения, не заключен он и в настоящее время, суд полагает, что истец, получив ответ на претензию обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом в спорный период поставлена, а ответчиком потреблена и не оплачена тепловая энергия в определенных истцом количестве и стоимости. Вопреки доводу ответчика, незаключение в спорный период в установленном порядке договора на поставку тепловой энергии в рассматриваемом случае не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс в силу того, что отсутствие письменно оформленных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Факт потребления в спорный период ресурса, наличие задолженности в предъявленном размере истцом доказано.

В отсутствие договора при доказанности в данном случае материалами дела фактических отношений по теплоснабжению и недоказанности иных обстоятельств ответчиком, полученный УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) ресурс должен быть им оплачен.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Пени, установленные частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, являются законной неустойкой, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.

Правовой статус ответчика, его организационно-правовая форма и способ финансирования не освобождает учреждение от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку в оплате потребленной тепловой энергии (статья 401 ГК РФ). Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Документов, свидетельствующих о том, что ответчиком с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства, принимались своевременные меры к его исполнению, в материалы дела не представлены. Соответственно, безусловных доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства не имеется.

Расчет неустойки МП «Горкоммунхоз», основанный на положениях Закона о теплоснабжении, является верным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик при рассмотрении дела ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствием нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки по день фактической уплаты долга также не противоречит статье 330 ГК РФ и прямо предусмотрено законом, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2420 рублей по платежному поручению от 07.02.2018 № 201.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей относятся на УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15 марта 2010 года, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30 августа 2000 года, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 60473 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 23 копейки, пени за период с 13 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года в сумме 3305 (три тысячи триста пять) рубля 09 копеек, с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения основного обязательства и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, а всего 63778 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк