Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А13-7762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7762/2019
город Вологда
31 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 624 108 руб. 63 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ответчика ФИО1, от ответчика ФИО4 по доверенности от 16.05.2019, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 01.07.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 624 108 руб. 63 коп., из них: 512 323 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 111 785 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 19.04.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выявление факта безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии, ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления, а также статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2.

Определением суда от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы отзыва, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель Компании в судебном заседании полагал исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6124/4, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

В договоре сторонами согласована точка поставки – магазин Народный, <...>, прибор учета ТРИО, заводской номер № 0139697.

10.02.2018 представителями Компании в присутствии представителя Предпринимателя проведена проверка (осмотр) прибора учета ТРИО № 0139697. В ходе проведенной проверки обнаружено, что на корпусе прибора учета в районе счетного механизма установлен неодиомовый магнит, а установленная ранее антимагнитная пломба заменена на копию, не реагирующую на воздействие магнитного поля.

В отношении Предпринимателя составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2018 № 03/1-АСВ-ЮР-01 и рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 62 891 кВтч.

Общество на основании представленного Компанией акта о безучетном потреблении сформировало счет-фактуру за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления на сумму 528 304 руб. 14 коп. и предъявило ее Предпринимателю для оплаты.

Поскольку электрическая энергия Предпринимателем не оплачена, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из общего правила пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Представителями Компании выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2018 № 03/1-АСВ-ЮР-01.

ФИО1 в обоснование возражений против удовлетворения иска указал, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не подтвержден.

Данный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из акта о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2018 № 03/1-АСВ-ЮР-01, вмешательство в работу прибора учета осуществлялось посредством воздействия на него магнитного поля неодимового магнита, что также подтверждается и фотофиксацией выявленного вмешательства в работу прибора учета.

Компания в отзыве пояснила, что неодимовый магнит – постоянный мощный редкоземельный магнит, состоящий из сплава неодима, бора и железа, с большой мощностью притяжения при относительно небольших размерах. Вмешательство в работу прибора учета посредством воздействия неодимового магнита приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, при этом происходит срабатывание магнитной пломбы-индикатора, установленной на прибор учета.

При этом, как следует из акта о безучетном потреблении от 10.02.2018, установленная ранее антимагнитная пломба заменена на копию (не реагирующую на воздействие магнитного поля).

Факт установки антимагнитной пломбы ответчик и его представитель в судебном заседании подтвердили.

Довод Предпринимателя о том, что о проведении проверки прибора учета Предприниматель не уведомлялся, а, соответственно, акт о безучетном потреблении является незаконным, отклоняется судом.

Отсутствие предварительного уведомления Предпринимателя о проверке прибора учета применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не свидетельствует о нарушении проверяющими требований Основных положений, а также о незаконности акта о безучетном потреблении электроэнергии и содержащихся в нем сведений. Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке.

Доводы Предпринимателя о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в отсутствие потребителя также являются несостоятельными.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу абзаца второго части 1 статьи 182 ГК РФ в рассматриваемой ситуации полномочия продавца ФИО6 явствовали из обстановки, в которой она действовала.

Как следует из показаний свидетеля, прибор учета находился в подсобном помещении и доступ к нему был ограничен. Поскольку представителем потребителя был предоставлен доступ работникам Компании к электроустановкам, у сотрудников Компании, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что выше указанное лицо являлось не уполномоченным лицом для присутствия при проведении проверки.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что продавец не присутствовал при непосредственном осмотре прибора учета, также не свидетельствует о незаконности составленного акта, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции. Из материалов дела также не следует, что представителю потребителя были созданы препятствия в осмотре прибора учета совместно с представителями Компании.

Представитель потребителя, обеспечивший доступ к прибору учета электрической энергии, отказался подписывать акт о безучетном потреблении, никаких замечания к составленному акту (при их наличии) в акте не отразил.

Факт отказа представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии зафиксирован в спорном акте.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что свидетели не заходили в подсобное помещение и не видели прибор учета, не имеет правового значения, поскольку свидетели в данном случае фиксировали факт отказа представителя потребителя от подписания акта, а не сам факт выявленного безучетного потребления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчик, являющийся стороной договора энергоснабжения, допустил вмешательство в работу прибора учета, своими действиями нарушил порядок учета электроэнергии, в результате чего возникло безучетное потребление, фальсификации представленного в материалы дела акта о безучетном потреблении электрической энергии по тем доводам, которые изложены в заявлении о фальсификации, судом не установлено.

На основании абзаца четвертого пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить объем выявленного безучетного потребления электрической энергии, является потребитель – Предприниматель.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен за период с предыдущей проверки – 22.08.2017 и составил 62 891 кВтч.

Расчет объема безучетного потребления произведен исходя из максимальной мощности в точке поставки – 18 кВт, которая предусмотрена приложением № 4 к договору.

Предприниматель расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, составляет по расчетам Общества 512 323 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

В связи с изложенным требование Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 512 323 руб. 57 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Общество начислило пени на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 111 785 руб. 06 коп. по состоянию на 19.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пени проверен, является неверным.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность не оплачена и взыскивается в судебном порядке, то при расчете пени подлежит применению действующий на момент вынесения решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % годовых.

По расчету суда с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации сумма пени, правомерно заявленная Обществом, составляет 108 179 руб. 09 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пени обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 108 179 руб. 09 коп., в удовлетворении искового требования о взыскании пени в оставшейся части надлежит отказать.

Кроме того, Общество просит начислять пени с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 482 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требования государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 620 502 руб. 66 коп., из них: 512 323 руб. 57 коп. основного долга, 108 179 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 19.04.2019, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 512 323 руб. 57 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 392 руб. 55 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева