Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-43877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43877/17-137-391
г. Москва
07 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 123423, <...>, пом. I, ком. 9, дата регистрации: 27.03.2012)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Техпромрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107076, <...>, дата регистрации: 21.10.2009)

о взыскании денежных средств в размере 10 675 219 руб. 78 коп.,

третье лицо: ПАО «БИНБАНК»

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО3, доверенность № 25/Н-17-6-3 от 12.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 17 декабря 2012 года в размере 8 011 075 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 664 144 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БИНБАНК».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2012 года между ЗАО «Техпромрезерв» (ответчик) и ПАО «БИНБАНК» (далее -Банк) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор).

ООО «Энерготех» (далее - Истец) выступало поручителем на основании договоров поручительства № <***>-П1 и <***>-П2 от 17.12.2012г. (далее -договор поручения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору, ООО «Энерготех» было вынуждено как поручитель перечислить Банку за ответчика денежные средства в общей сумме 8 011 075 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 8 011 075 руб. 49 коп. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 8 011 075 руб. 49 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 2 664 144 руб. 29 коп. за период с 30.04.2013 года по 10.03.2017 года.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является законным и обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 365, 395 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техпромрезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» задолженность в размере 8 011 075 (восемь миллионов одиннадцать тысяч семьдесят пять) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 664 144 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 29 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техпромрезерв» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 376 (семьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1