Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А53-17464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-17464/24


Резолютивная часть решения объявлена   «24» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «08» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Амилко» (ИНН <***>,                       ОГРН <***>)

к LINK LINE COMPANY FOR GENERAL TRADING

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амилко» обратилось в суд с исковым заявлением к LINK LINE COMPANY FOR GENERAL TRADING о взыскании задолженности по контракту № 28-14-19Е/38 от 01.11.2019 в размере 154 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 904,2 долларов США.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Амилко» (далее также – Продавец) и LINK LINE COMPANY FOR GENERAL TRADING (далее также – Покупатель) заключен контракт № 28-14-19E/38 от 01.11.2019  (далее также – Контракт).

Предметом контракта, согласно п. 1.1, являлась поставка товара, наименование, количество, сроки и условия поставки которого определялись сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификациями, инвойсами Покупателю был отгружен следующий товар на общую сумму 154 000 долларов США.

В срок, установленный договором поставки, покупатель оплату не произвел. В связи с этим Дополнительным соглашением № 12 от 30.09.2022 был изменен срок оплаты по Контракту, установлен срок 11.11.2022.

Однако ответчик, указанное обязательство нарушил, в связи с чем, истец направил в адрес покупателя претензионное письмо.

Поскольку обязанность по оплате произведена не была, после направления претензии оплата также произведена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как установлено судом, Между ООО «Амилко» и LINK LINE COMPANY FOR GENERAL TRADING заключен контракт № 28-14-19E/38 от 01.11.2019 г.

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

ООО «Амилко» исполнило обязательства поставщика по договору на общую сумму 154 000 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 2.22 Контракта, стороны установили валюту платежа: доллар США.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по вышеуказанным доказательствам, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком -            ООО «Амилко» в материалы дела представлены, суд признает требование о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 12.11.2022 по 31.05.2024 в размере 15 904,2 долларов США.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным нарушение торговым домом срока оплаты поставленного товара, суд пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, соответственно, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с LINK LINE COMPANY FOR GENERAL TRADING в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амилко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 154 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 904,2 долларов США, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 241,76 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амилко»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 652,24 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2024                 № 5756.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Гафиулина А. В.