Решение от 17 января 2018 г. по делу № А59-3454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3454/2017
г. Южно-Сахалинск
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3454/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ОП «Энергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 35 841 рубль 14 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 35 841 рубль 14 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении деле без участия представителя истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, согласно списку, представленному ответчиком в адрес истца (письмо от 26.05.2016 № 01/-96).

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года составила 35 841 рубль 14 копеек.

Указанный расчет произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по каждому МКД за минусом индивидуального потребления граждан и юридических лиц, а также нормативного потребления на общедомовые нужды, определенного исходя из площади мест общего пользования и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.

Истцом выставлены и направлены ответчику для оплаты стоимости сверхнормативно потребленной электроэнергии счета-фактуры: № 36541-080-02-от 30.11.2016, № 40914-080-02-от 31.12.2016.

Направленные в адрес ответчика претензии об оплате долга (от 14.12.2016, 23.01.2017) оставлены без удовлетворения. Факт их направления и вручения подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.12.2016, 31.01.2016.

Уклонение от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик требования не признал, сославшись на отсутствие договорных отношений с истцом и оплату потребленной электроэнергии собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах энергоснабжающей организации. Указал, что необходимо установить, каким образом оплачивается электрическая энергия на общедомовые нужды, исследовать акт ввода общедомового прибора учета, оборотной ведомости за электроэнергию на общедомовые нужды, что расчет истца произведен без учета Определения ВС РФ от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6. Также указал, что не получал от истца претензию.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома подтвержден представленными в материалы дела копиями журналов снятия показаний общедомовых приборов учета, актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, сведениями по объемам индивидуального потребления, и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией, конечные потребители плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил № 354 (в редакции от 30.06.2016) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный указанным абзацем пункт 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате сверхнормативного потребления спорными домами электроэнергии на ОДН лежит на управляющей организации.

Ссылки ответчика на отсутствие договора с истцом, а также оплату электроэнергии собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах напрямую истцу в адрес подлежат отклонению, поскольку основана на неверном толковании Правил № 354, а также противоречат положениям разделов VII-VIII ЖК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с действующим законодательством управляющая организация по своему статусу является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит оплата сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды независимо от наличия договора с ресурсоснабжающей организаций.

В силу норм жилищного законодательства, действующих в спорный период, право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено, поскольку плата за коммунальные услуги может вноситься на основании решения общего собрания собственников помещений ресурсоснабжающим организациям за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством исключена возможность внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям, независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

Ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями коммунальных услуг и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Возражая против представленного истцом расчета сверхнормативного потребления электроэнергии спорными МКД, ответчик ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6.

Указанным Определением признан недействующими со дня вступления решения суда в законную силу (с 18.02.2016) норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 № 13.

Согласно пунктам 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды...» для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, установлен норматив в размере 0,226 кВт.ч/месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (0,23), приказ опубликован в газете «Губернские ведомости» № 107 (4995) 17.06.2016, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ - 21.06.2016 года.

С учетом применения вышеприведенного постановления по аналогии, установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды подлежит применению и при расчете сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в период с 19.02.2016 года до даты вступления в силу вновь установленного норматива.

При этом в рассматриваемом случае требования заявлены за период ноябрь 2016 года - декабрь 2016 года. В данный период действовал норматив, установленный Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10.

Таким образом, норматив потребления был применен истцом правильно.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период передал ответчику электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, на основании чего выставил счета-фактуры: № 36541-080-02-от 30.11.2016, № 40914-080-02-от 31.12.2016 на общую сумму 35 841 рубль 14 копеек.

Ответчик оплату стоимости электроэнергии не произвел.

Судом представленный истцом расчет требований проверен, нарушений не выявлено.

Документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для определения иного объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на ОДН, ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика перед истцом за поставленные в спорный период ресурсы, имеется задолженность в размере 35 841 рубль 14 копеек по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии спорными МКЖ за период ноябрь-декабрь 2016 года.

Доказательств ее оплаты суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в общей сумме 35 841 рубль 14 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 37 841 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 14 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева