Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А03-8401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8401/2019
г. Барнаул
20 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рубцовск, ОГРНИП 318222500056403)

о взыскании 165 000 руб., в том числе 110 000 руб. части долга и 20 000 руб. неустойки по договорам № БТСК-18/513 от 15.10.2018, № БТСК-18/514 от 15.10.2018, № БТСК-18/515 от 15.10.2018, № БТСК-18/516 от 15.10.2016, 34 500 руб. части долга по разовой сделке купли-продажи и 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 (до перерыва);

ФИО4 по доверенности от 28.12.2017 (после перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 165 000 руб., в том числе 110 000 руб. части долга и 20 000 руб. неустойки по договорам № БТСК-18/513 от 15.10.2018, № БТСК-18/514 от 15.10.2018, № БТСК-18/515 от 15.10.2018, № БТСК-18/516 от 15.10.2016, 34 500 руб. части долга по разовой сделке купли-продажи и 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 632 806 руб. 85 коп., из которых 375 000 руб. долг и 162 000 руб. неустойка по договорам № БТСК-18/513 от 15.10.2018, № БТСК-18/514 от 15.10.2018, № БТСК-18/515 от 15.10.2018, № БТСК-18/516 от 15.10.2016 за период с 25.10.2018 по 29.05.2019, 95 000 руб. долг по разовой сделке купли-продажи и 806 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 29.05.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать 375 000 руб. неосновательного обогащения, 95 000 руб. долга по разовой сделке и 31 528 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 11.09.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями № 4521 от 25.10.2018, № 4522 от 25.10.2018, № 4523 от 25.10.2018 и № 4524 от 25.10.2108 истец перечислил ответчику 375 000 руб., указав в качестве назначения платежа «предоплата по договорам № БТСК-18/513 от 15.10.2018, № БТСК-18/514 от 15.10.2018, № БТСК-18/515 от 15.10.2018, № БТСК-18/516 от 15.10.2016».

На основании счета № 647253359 от 18.10.2018 истец платежным поручением № 4520 от 25.10.2018 перечислил ответчику 95 000 руб. в качестве предоплаты за принимающие карты.

Поставка оплаченного истцом товара не была произведена.

18.04.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 4-3/6-34290/19-0-0 от 10.04.2019 с требованием о возврате денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств в сумме 375 000 руб., перечисленных ответчику по платежным поручениям № 4521 от 25.10.2018, № 4522 от 25.10.2018, № 4523 от 25.10.2018 и № 4524 от 25.10.2108 с указанием назначения платежа «предоплата по договорам № БТСК-18/513 от 15.10.2018, № БТСК-18/514 от 15.10.2018, № БТСК-18/515 от 15.10.2018, № БТСК-18/516 от 15.10.2016».

Доказательства подписания сторонами на бумажном носителе договоров № БТСК-18/513 от 15.10.2018, № БТСК-18/514 от 15.10.2018, № БТСК-18/515 от 15.10.2018 и № БТСК-18/516 от 15.10.2016 в материалы дела не представлены.

Возможность заключения вышеуказанных договоров путем обмена электронными документами не предусмотрена.

Ответчик также не представил доказательства поставки товара либо возврата денежных средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что оснований к удержанию перечисленных истцом денежных средств в сумме 375 000 руб. у ответчика не имеется,

данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже товара, указанного в счете на оплату № 647253359 от 18.10.2018 на сумму 95 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с просрочкой ответчика истец утратил интерес к исполнению обязательства и заявил требование о взыскании 95 000 руб.

Поскольку ответчик в разумный срок не исполнил обязательства по поставке товара, указанного в счете на оплату № 647253359 от 18.10.2018, на сумму 95 000 руб. и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты требование о взыскании 95 000 руб. предварительной оплаты является правомерным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с иском о взыскании 375 000 руб. неосновательного обогащения и 95 000 руб. предварительной оплаты из материалов дела также не усматривается.

Кроме взыскания неосновательного обогащения и предварительной оплаты, истцом заявлено требование о взыскании 31 528 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 11.09.2019.

В силу пункта2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет процентов на сумму неосновательного обогащения составлен верно.

При начислении процентов на сумму предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи истец неправильно определил период просрочки.

В претензии исх. № 4-3/6-34290/19-0-0 от 10.04.2019 истец отказался от получения товара по разовой сделке купли-продажи в случае его не поставки ответчиком в течение 10 дней с момента получения её ответчиком и потребовал возвратить предварительную оплату, следовательно, начисление процентов с учетом нерабочих дней необходимо производить с 24.04.2019.

Таким образом, с учетом верного расчета проценты подлежит взысканию в размере 27 932 руб. 28 коп., из которых 25 155 руб. 81 коп. на сумму неосновательного обогащения за период с 25.10.2018 по 11.09.2019 и 2 776 руб. 14 коп. на сумму предварительной оплаты за период с 24.04.2019 по 11.09.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 497 932 руб. 28 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рубцовск, ОГРНИП 318222500056403) в пользу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 375 000 руб. неосновательного обогащения, 95 000 руб. долга и 27 932 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 909 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рубцовск, ОГРНИП 318222500056403) в доход федерального бюджета 7 031 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина