Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А42-7475/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7475/2019
город Мурманск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.10.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ул.Цесарского, д.2, пгт.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ул.Мисякова, д.6, пгт.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 916 433 руб. 12 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО3, генеральный директор ООО «Звезда», паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ответчик, ООО «Звезда») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 1010 от 01.08.2016 за декабрь 2018 года - май 2019 года в размере 405 409 руб. 78 коп., за потребленную горячую воду (ГВС) по Договору горячего водоснабжения № 1040 от 01.04.2017 за октябрь 2018 года - май 2019 года в размере 420 379 руб. 56 коп., неустойки в размере 90 643 руб. 78 коп., начисленной по состоянию на 11.09.2019, из которой: 39 431 руб. 85 коп. - по отоплению, 51 211 руб. 93 коп. - по ГВС, всего: 916 433 руб. 12 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по отоплению и ГВС с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и в соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам в части полной и своевременной оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает иск в части взыскания 636 872 руб. 03 коп. и просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) освободить его от взыскания неустойки по иску в сумме 67 891 руб. 76 коп. и оплаты госпошлины в сумме 17 095 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании руководитель ООО «Звезда» сумму основного долга признал, вместе с тем просил суд учесть социальную деятельность Общества и освободить ответчика от уплаты неустойки и государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 1010 (далее - Договор № 1010), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию (раздел 1. Договора № 1010).

Пунктами 6.2.1. и 6.2.3. Договора № 1010 установлено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. Договора № 1010 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор № 1010 вступает в силу с момента его подписания и применяется к взаимоотношениям, возникшим в период с 15.07.2016 по 31.12.2016 с условием пролонгации (пункт 8.1. Договора № 1010).

01.04.2017 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор горячего водоснабжения № 1040 (далее - Договор № 1040), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду (раздел 1. Договора № 1040).

Пунктами 9.3.1. и 9.3.3. Договора № 1040 установлено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1. Договора № 1040 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор № 1040 вступает в силу с момента его подписания и применяется к взаимоотношениям, возникшим в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации (пункт 11.1. Договора № 1040).

Предоставив ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, истец выставил к оплате счета-фактуры за декабрь 2018 года - май 2019 года за теплоснабжение и за октябрь 2018 года - май 2019 года за ГВС, которые ответчиком оплачены полностью не были, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 825 789 руб. 34 коп., в том числе: 405 409 руб. 78 коп. - за тепловую энергию, 420 379 руб. 56 коп. - за ГВС.

В адрес ответчика были направлены претензии от 14.06.2019 исх. № 333 и от 12.07.2019 исх. № 372, в которых сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение семи календарных дней с момента направления претензий; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по теплоснабжению за декабрь 2018 года - май 2019 года и по ГВС за октябрь 2018 года - май 2019 года подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В отношении тарифа и объема потребленных коммунальных ресурсов возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за данные периоды не исполнил. По расчету истца общая задолженность ответчика составляет 825 789 руб. 34 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 29.01.2019 по 11.09.2019. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Согласно части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 22.11.2018 по 11.09.2019. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки, ответчик не представил.

Денежное обязательство ответчика в установленный Договорами срок исполнено не было, размер законной неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за услуги теплоснабжения и ГВС установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 90 643 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ и в соответствии с частью 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в общей сумме 90 643 руб. 78 коп. начислена истцом по состоянию на 11.09.2019, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 12.09.2019.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 916 433 руб. 12 коп., а также неустойки, начисленной с 12.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 24.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 17 095 руб.

С учетом принятого судом уточнения иска и в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 329 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика, его тяжелое материальное положение, обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» основной долг в размере 825 789 руб. 34 коп., неустойку в размере 90 643 руб. 78 коп., всего: 916 433 руб. 12 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 405 409 руб. 78 коп., с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 420 379 руб. 56 коп., с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Никитина