Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-38509/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38509/2024
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой+»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4»

о взыскании,

при участии

от истца: до и после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 31.05.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой+» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ответчик) о взыскании 1 858 656 руб. задолженности, 66 354 руб. 02 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 30.07.2024 объявлен перерыв по ходатайству ответчика. После перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2024. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.07.2023 между ООО «Геоспецстрой+» и ООО «ГСП-4» заключен договор поставки № 05/07-23.

Согласно подписанной спецификации от 31.07.2023 № 1 истец должен поставить товар ответчику на сумму 1 858 656 руб.

Способ оплаты поставленного товара предусмотрен пунктом 3.5 договора, согласно которому расчеты за поставленный товар осуществляется банковским переводом на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5 спецификации оплата производится в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

10.11.2024 указанный в спецификации № 1 товар поставлен и принят ответчиком. 15.11.2024 товар получен ответчиком в г. Воркута, однако оплату за поставленный товар ответчик истцу не произвел.

Истцом в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы (УПД) от 10.11.2023 № 58. Данные УПД ответчиком не были подписаны и не возвращены. Оплата в размере 1 858 656 руб. не произведена.

28.02.2024 во исполнение пункта 9.1 договора в адрес ответчика направлена письменная претензия с просьбой добровольно оплатить поставленный товар

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара и его принятия подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: экспедиторской распиской, актом № 175, счетом № 175, актом № 176, счетом № 176, письмом о проведении гарантийных работ (с приложением паспортов кранов), служебной запиской, УПД от 10.11.2023 № 58, подписанным обеими сторонами с проставлением оттиска печатей организаций.

Доказательств оплаты 1 858 656 руб. задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора покупатель обязан выплатить поставщику 0,03% за каждый день просрочки уплаты за поставленный товар.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.12.2023 по 09.04.2024 составляет 66 354 руб. 02 коп.

Вместе с тем истцом неверно определен период начисления неустойки.

Учитывая, что товар получен ответчиком 22.11.2023, о чем имеется соответствующая отметка на УПД от 10.11.2023 № 58, а оплата должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, просрочка исполнения обязательств ответчика началась с 23.12.2023.

В результате перерасчета неустойка составляет 60 778 руб. 05 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, соотношение бремени ответственности сторон, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.04.2024 на сумму 100 000 руб.

Иных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истец не представил.

Поскольку из кассового ордера от 09.04.2024 невозможно определить, по какому договору уплачены денежные средства, и имеет ли данный договор (если он заключался) отношение к настоящему делу, как и не представляется возможным определить характер оказанных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой+» (ИНН <***>) 1 858 656 руб. задолженности по договору поставки от 31.07.2023 №05/07-23, 60 778 руб. 05 коп. неустойки, а также 32 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.