Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А71-649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-649/2019
г. Ижевск
25 марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис», г. Ижевск к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: директора ФИО3, (предъявлен паспорт), ФИО4 по доверенности от 21.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – ГУ МЧС по УР, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» (далее - ООО «Систем-Сервис», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования административного органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование указал, что административным органом не установлена и не доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что истек срок привлечения общества к административной ответственности.

Из представленных по делу доказательств следует, что 26.10.2018 в период времени с 11.00 до 12.30 час.; 14.11.2018 с 14.30 до 15.00 час. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору от 12.10.2018 № 04/58(ГТБ) проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния помещений Общества с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис», по результатам которой составлен акт проверки от 14.11.2018 №04/58.

В рамках надзорных мероприятий, совместно со специалистами аккредитованной организации Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике и представителями ООО УК «Мегаполис» 26.10.2018 проведена проверка работоспособности систем и устройств противопожарной защиты в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее – МКД №21а). Проведение технического обслуживания и поддержания в работоспособном состоянии автоматики (противопожарного водопровода, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре) в здании многоквартирного жилого дома по указанному адресу организовано ООО «Систем-Сервис» в соответствии с Договором на техническое обслуживание установок пожарной автоматики от 13.06.2016 №24/17-ТО.

ООО «Систем-Сервис» имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.06.2013 №3-Б/01523, в соответствии с которой выполняет в составе лицензируемого вида деятельности следующие виды работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Административным органом были выявлено, что, выполняя работы по техничному обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, ООО «Систем-Сервис» нарушило лицензионные требования, установленные пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

1. при имитации работы АУПС и СОУЭ от резервного источника питания, установленного в помещении для хранения колясок и велосипедов, путем отключения основного источника питания соответствующая индикация не включилась, переход на резервный источник питания и обратно осуществился с перебоем;

2. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными стволами, пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам при помощи соединительной полугайки;

3. при имитации режима «Неисправность» АУПС путем снятия крышки дымового пожарного извещателя, установленного в коридоре на первом этаже, извещение о возникшей неисправности в помещение без круглосуточного пребывания дежурного персонала не поступило;

4. при имитации режима «Неисправность» СОУЭ путем «обрыва» линии связи со звуковым оповещателем, установленным в коридоре на первом этаже, извещение о возникшей неисправности в помещение без круглосуточного пребывания дежурного персонала не поступило;

5.при имитации режима «Неисправность» внутреннего противопожарного водопровода путем «обрыва» линии связи с прибором управления электрифицированной задвижкой на обводной линии водомера на вводе водопровода в здание, извещение о возникшей в помещение без круглосуточного пребывания дежурного персонала не поступило;

6. при воздействии на исполнительное устройство ручного пожарного извещателя, установленного у эвакуационного выхода на первом этаже, АУПС в режим «Пожар» не перешла, на приборе приемно-контрольном пожарном и управления высветилось извещение о неисправности, данное извещение в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не выведено. СОУЭ не включилась, электрифицированная задвижка на обводной линии водомера на вводе водопровода (после воздействия на исполнительное устройство в ПК) не открылась, система контроля и управления доступом двери не разблокировала, кабины лифтов на первый этаж не опустились, система противодымной вентиляции не запустилась;

7. в ходе имитации пожара путем последовательного воздействия на два дымовых пожарных извещателя, установленных в коридоре на первом этаже, АУПС в режим «Пожар» не перешла, на приборе приемно-контрольном пожарном и управления высветилось извещение о неисправности, данное извещение в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не выведено. СОУЭ не включилась, электрифицированной задвижкой на обводной линии водомера на вводе водопровода (после воздействия на исполнительное устройство в ПК) не открылась, система контроля и управления доступом двери не разблокировала, кабины лифтов на первый этаж не опустились, система противодымной вентиляции не запустилась;

8. минимальная водоотдача внутреннего противопожарного водопровода на диктующем ПК, расположенном на 14 этаже составляет менее 2,5 л/с (фактический расход пожарного ствола составляет 2,4 л/с);

9. приемно-контрольный прибор установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, тем самым не защищен от несанкционированного доступа посторонних людей (установлен в помещении для хранения колясок и велосипедов).

Согласно договору от 13.06.2017 № 24/14-ТО техническое обслуживание и поддержание в работоспособном состоянии (ТО) автоматики противопожарного водопровода (насосов), системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (системы) в МКД № 21а осуществляет ООО «Систем-Сервис». Срок действия договора с 13.06.2017 по 31.12.2017 (л.д. 26).

Согласно договору от 13.06.2017 № 22/17-ТО техническое обслуживание (ТО), проведение испытаний и ревизий внутреннего противопожарного водопровода в МКД № 21а осуществляет ООО «Систем-Сервис». Срок действия договора с 13.06.2017 по 31.12.2017 (л.д. 43).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 14.11.2018 № 04/58 (л.д 15-20).

Определением от 27.11.2018 ГУ МЧС по УР было возбуждено административное дело.

19.12.2018 по результатам проведенного административного расследования уполномоченным лицом управления в отношении ООО «Систем-Сервис» в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 04-172 (ПБ), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 55-58).

Материалы административного дела с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из подп.15 п.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооруженийподлежит лицензированию.

Порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяет Положение о лицензировании.

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями являются:

а)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям инеобходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б)наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (неменее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г)повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д)выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническимидокументами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е)применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены ч. 4 ст. 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, согласно договору от 13.06.2017 № 24/14-ТО техническое обслуживание и поддержание в работоспособном состоянии (ТО) автоматики противопожарного водопровода (насосов), системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (системы) в МКД № 21а осуществляет ООО «Систем-Сервис». Согласно договору от 13.06.2017 № 22/17-ТО техническое обслуживание (ТО), проведение испытаний и ревизий внутреннего противопожарного водопровода в указанном жилом доме осуществляет ООО «Систем-Сервис».

Административным органом в подтверждение выявленных нарушений представлены: протокол испытаний системы автоматической пожарной сигнализации на работоспособность, в котором указано, что автоматическая установка пожарной сигнализации МКД № 21а считается не работоспособной; протокол измерений ёмкости аккумуляторных батарей резервного источника питания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, в котором указано на невозможность установления соответствия требованиям п.15.3 СП5.13130.2009; протокол испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, согласно которому минимальная водоотдача внутреннего противопожарного водопровода на диктующем ПК, расположенном на 14 этаже составляет менее 2,5 л/с, что не соответствует п.4.1.1 СП 10.13130.2009.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела. Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

В рассматриваемом случае административным органом установлено несоблюдение обществом требований лицензионного законодательства, в связи с чем, выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. С учетом существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено в ходе проверочных мероприятий и зафиксировано 14.11.2018 при составлении акта проверки. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из даты обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения обществом, ООО «Систем-Сервис» могло быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее 13.02.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела – 21.03.2019 срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные административным органом требования о привлечении ООО «Систем-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова