Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А45-40027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40027/2019
г. Новосибирск
3 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 3 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красглавстрой» (ОГРН <***>), г. Красноярск, к администрации Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань, при участии 3-го лица: общества с ограниченной ответственностью «Запсибстрой-Альянс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, доверенность №13 от 20.06.2019, диплом о высшем образовании ИВС 0696672, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красглавстрой» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к администрации Колыванского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта №0851200000619004837 от 16.09.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0851200000619004837 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Королевка – Бобровиченск» в Колыванском районе Новосибирской области в соответствии с «описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных контрактом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 22.10.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. Истец, в свою очередь, по независящим от него причинам в установленный контрактом срок не смог приступить к выполнению работ (направленный истцом в адрес ответчика проект выполнения работ не прошёл согласование организацией - ООО «Дорсельпроект», по мнению истца, не имеющей отношения к контракту), для выполнения предусмотренных контрактом работ ответчиком незаконно привлечена сторонняя организация, в связи с чем, принятое ответчиком решение об одностороннем отказе незаконно и подлежит признанию недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

По смыслу пункта 14 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан указать нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 10.3 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3. контракта; дата начала выполнения работ – дата заключения контракта, дата окончания работ - 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта, подрядчик обязался получить по месту нахождения заказчика утвержденную в установленном порядке документацию, необходимую для производства работ по контракту в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.7 контракта подрядчик обязался не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта согласовать с заказчиком проект производства работ.

27.09.2019 истец направил ответчику проект производства работы, на что 01.10.2019 им были получены от ответчика замечания на представленный проект.

В данной части, суд отмечает, что доводы истца о том, что ООО «Дорсельпроект» является организацией, не имеющей отношения к контракту, судом отклоняются ввиду того, что пунктом 5.16 контракта предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Во исполнение требований вышеуказанного пункта и статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации между вышеуказанной организацией - ООО «Дорсельпроект» и ответчиком заключен муниципальный контракт от 24.09.2019 № 08516000001190000370001 на оказание услуг по строительному контролю за ремонтом участка автомобильной дороги «Королевка – Бобровиченск».

О наличии полномочий данной организации истец был уведомлён письмом № 6223 от 03.10.2019.

01.10.2019 комиссия заказчика осуществила выезд на спорный объект и в результате осмотра установила, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

02.10.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о привлечении к выполнению работ по контракту субподрядной организации- ООО «ЗАпсибСтрой-Альянс». Задержку начала выполнения работ истец обосновал отдаленностью участка производства работ, большим объёмом технических согласований производства работ.

03.10.2019 ответчик направил в адрес истца претензию об устранении нарушений по исполнению контракта, в связи с неустранением которых, 22.10.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. Указанное решение размещено ответчиком в ЕИС и направлено истцу.

Кроме этого, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-369 от 21.11.2019 решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту признано обоснованным, истец внесён в реестр недобросовестный поставщиков в связи с указанным обстоятельством.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе вызвано действия истца, выразившимися в невыполнении предусмотренных контрактом обязательств в установленный контрактом срок, - обосновано и правомерно.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова