Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А32-31717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31717/2020
г. Краснодар
21 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Юг» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новороссийск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Вилкинс ЮР» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

- ООО «ОТЭКО-Терминал» (ИНН <***>), п. Волна, Темрюкский р-н,

о возмещении ущерба в размере 27 360 руб. 20 коп., причиненного в связи с повреждением груза, взыскании провозной платы в размере 3 249 руб. 40 коп., а также 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 30.07.2020 и с продолжением их начисления по фактический день исполнения обязательств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Юг» (далее – ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Перевозчик) о взыскании 27 360 руб. 20 коп., причиненного в связи с повреждением груза, взыскании провозной платы в размере 3 249 руб. 40 коп., а также 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 30.07.2020 и с продолжением их начисления по фактический день исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы оказанием услуг по перевозке на основании заключенного договора от 01.11.2015 № 02/11НВР и мотивированы невозмещением ущерба, причиненного в связи с повреждением груза.

ООО «ОТЭКО-Терминал» 28.08.2020 направило отзыв, из содержания которого следует, что 05.08.2020 при принятии груза от ИП ФИО1 было выявлено повреждение, в связи с чем грузополучатель отказался от приема товара.

ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, ранее, 02.11.2020, направила отзыв, согласно которому следует, что ИП ФИО1 предприняты все меры для обеспечения сохранности груза при его перевозке, какие-либо механические повреждения на грузе отсутствуют.

Истец и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.12.2020 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 14.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца 11.12.2020 поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции.

14.12.2020 зарегистрировано ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 27 360 руб. 20 коп., причиненный в связи с повреждением груза, провозную плату в размере 974 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательств.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2015 истец – ИП ФИО1 (далее – Перевозчик) и ответчик – ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» (далее – Заказчик) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом № 02/11НВР, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Перевозчиком при оказании услуг, связанных с автодоставкой грузов Перевозчиком. По настоящему договору Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется своевременно подать заявку на перевозку и оплатить Перевозчику установленную плату за перевозку груза. Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами по факту оказания Перевозчиком услуг Заказчику на основании товарно-транспортной накладной с отметкой отправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного Перевозчиком к оплате. Перевозчик вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика исполнить обязательство лично (п. 1.1-1.4 договора).

В рамках названного договора истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты заявку согласно приложению № 2 к договору перевозки.

ответчик подтвердил данную заявку, содержащую в себе предложение истца произвести перевозку груза со всеми существенными условиями договора, в частности: видом груза - эмалевые краски (эмали) в количестве 21 места, весом 400 (четыреста) килограмм, объемом 1,062 куб. м, с обычными условиями перевозки (далее - груз). Груз был разлит заводом-изготовителем по специальным емкостям, которые в свою очередь были перемотаны стрейч-пленкой и помещены в жесткую упаковку - обрешетку, сколоченную на высоком деревянном поддоне, внутрь которого была помещена подложка из фанеры и картона.

Стороны согласовали маршрут перевозки в соответствии с транспортной накладной: из <...>, до <...>.

05.08.2019 ИП ФИО1 силами своего сотрудника - водителя ФИО2 предоставила под погрузку транспортное средство с государственным регистрационным номером 93 Т304 ОС и в этот же день приняла груз для дальнейшей погрузки в транспортное средство.

05.08.2019 по прибытию водителя в место назначения - <...>, и выгрузке груза из транспортного средства грузополучателем – ООО «ОТЭКО-Терминал» обнаружены недостатки груза, о чем был составлен и подписан коммерческий акт от 05.08.2019 № 1 между истцом и ответчиком.

При составлении акта зафиксировано, что состояние груза изменилось: 9 мест имели повреждения и деформации, вес груза изменился. Стороны описали выявленные изменения состояния груза при вскрытии упаковки.

Из искового заявления следует, что груз завалился на бок, нижний ярус ведер деформирован. Из двух емкостей с краской вытекло содержимое: из одной емкости вытекала SKK 9010 эмаль алкидная «O-Marine Finish», белый цвет, код - 00-00001711, из второй - SVE 1021 эмаль алкидная «O-Marine Finish», желтый цвет, код - 00-00001725. Семь емкостей с эмалью имеют деформацию тары, краска не вытекает, а именно: 2 емкости SVE 6102 эмаль алкидная «O-Marine Finish», темно-зеленый цвет, код - 00-00001713; 1 емкость SVE 5010 эмаль алкидная «O-Marine Finish», темно-синий цвет, код - 00-00001726; 1 емкость SKG 3500 грунт алкидный «О-Marine Primer», красно-коричневый цвет, код - 00-00001710; 3 емкости SVE 1021 эмаль алкидная «O-Marine Finish», желтый цвет, код - 00-0000] 725.

06.12.2019 ООО «ВИЛКИНС ЮР», являющееся грузоотправителем, направило в адрес истца претензию с требованием возместить ему убытки, возникшие в период перевозки груза ИП ФИО1, в сумме 47 828 руб. 51 коп.

13.03.2020 ООО «Желдорэкспедиция-Юг» направило в адрес ООО «ВИЛКИНС ЮР» ответ на претензию и согласился в добровольном порядке возместить ООО «ВИЛКИНС ЮР» убытки, которые возникли в связи с оказанием ООО «ЖелДорЭкспедиция» услуг по доставке (экспедированию) груза в размере 27 360 руб. 20 коп. Сумма ущерба была рассчитана исходя из цен за 1 л, указанных в приходном ордере № 47, согласованном и подписанном ООО «ВИЛКИНС ЮР» и ООО «Желдорэкспедиция-Юг».

19.03.2020 платежным поручением от 19.03.2020 № 1046 истец в соответствии с агентским договором с ООО «ЖелДорЭкспедиция» перечислил денежные средства в размере 27 360 руб. 20 коп. ООО «ВИЛКИНС ЮР» с целью погашения убытков в соответствии с претензией последнего.

ООО «ВИЛКИНС ЮР» претензии к итоговой сумме ущерба не заявило, контррасчет не представило.

Согласно п. 2.2.7 и 2.2.8 договора Перевозчик обязан обеспечивать сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу; обеспечивать размещение и закрепление грузов в автомобиле в соответствии с правилами безопасности и в условиях, обеспечивающих сохранность и целостность перевозимых грузов.

Недостача, повреждение (порча), утрата груза удостоверяется записью в ТТН и составлением соответствующего акта (п. 3.3 договора).

Истец указал, что между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (заказчик услуги доставки груза - ООО «ВИЛКИНС ЮР») и грузополучателем – ООО «ОТЭКО-ТЕРМИНАЛ» был заключен договор оказания услуг доставки, подтвержденный товарно-транспортной накладной № 2279-2919-1767-9026. С целью исполнения своих обязательств по Договору экспедиции по ТТН «Желдорэкспедиция-Юг» как агент ООО «ЖелДорЭкспедиция», обязавшийся по агентскому договору, от своего имени заказало перевозку у ИП ФИО1, которая допустила повреждение груза, в связи с чем 20.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 3-13 с требованием о возмещении убытка, возникший по причине повреждения ответчиком груза, в размере 27 360 руб. 20 коп.

30.04.2020 ИП ФИО1 направила уведомление (ответ на претензию) с отказом в возмещении убытка, поскольку, по мнению ответчика, доставка груза исполнена в полном объеме и надлежащим образом.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Как указал Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

По общему правилу солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Солидарный характер ответственности может устанавливаться соглашением между новым должником и кредитором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь предприниматель, являющийся профессиональным перевозчиком, несет перед истцом ответственность за утрату груза на основании статьи 796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, поскольку на стадии принятия груза водителем ФИО2 по товарно-транспортной накладной от 29.07.2019 № 2279-2919-1767-9026, у ответчика не возникало вопросов по комплектации.

Из текста объяснительной водителя ФИО2 следует, что груз обвалился на бок, емкости повреждены и деформированы, что было следствием нарушения целостности упаковки.

В материалах дела содержится акт от 05.08.2019 с описанием выявленных изменений состояния груза, подписанный без замечаний и возражений со стороны истца и водителя ИП ФИО1

В соответствии с параграфом 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. (с изм. от 21.05.2007 г.) водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по его требованию обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Аналогичная норма содержится в пункте 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, согласно которой Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Отсутствие отметки о принятии груза со стороны ответчика и водителя свидетельствует в таком случае лишь только об отсутствии проявления необходимой предусмотрительности и контроля правильности погрузки груза в транспортное средство, поскольку сама по себе перевозка спорного груза не оспаривается.

Как следствие, приводимые доводы ответчика о комплектации груза и составлении документов, в данном случае после утраты им груза в ходе выполнения обязательств по договору, являются несостоятельными В материалы дела доказательств того, что утрата груза произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, не представлено. Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающие его от ответственности за утрату груза.

Стоимость ущерба в размере 27 360 руб. 20 коп. правомерно рассчитана истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факта несения расходов по выплате суммы 27 360 руб. 20 коп., поэтому у истца отсутствует право требования указанной суммы от ответчика, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Как следует из материалов дела договор между ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен Перевозчиком от своего имени, п. 1.4 договора предусмотрено, что Перевозчик вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика исполнить обязательство лично.

Таким образом, ответственность у ИП ФИО1 перед ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» возникает независимо от того, возместил ли Заказчик (он же, по сути, является по отношению к ООО «Вилкинс ЮР» экспедитором/перевозчиком) соответствующий вред клиенту. При этом ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» возместило ущерб в сумме 27 360 руб. 20 коп. грузоотправителю 19.03.2020.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик принял на себя обязательство обеспечивать сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу; обеспечивать размещение и закрепление грузов в автомобиле в соответствии с правилами безопасности и в условиях, обеспечивающих сохранность и целостность перевозимых грузов (п. 2.2.7 и 2.2.8 договора).

Недостача, повреждение (порча), утрата груза удостоверяется записью в ТТН и составлением соответствующего акта (п. 3.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Кодекса).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возмещения истцу убытков ответчиком в размере 27 360 руб. 20 коп. не имеется.

Таким образом, заявленное требование о взыскании 27 360 руб. 20 коп. в качестве возмещения ущебра, понесённого в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 N Ф08-4428/2017 по делу N А53-27509/2016 (определением Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16631 отказано в передаче дела N А53-27509/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N 15АП-12363/2020 по делу N А32-48733/2019, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу № А32-10119/2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 974 руб. 82 коп.

В соответствии с подписанным обеими сторонами отчетом по автоэкспедированию за август 2019 года ИП ФИО1 оказала ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» услуги перевозки на общую сумму 58 860 руб.

На основании указанного отчета между ИП ФИО1 и ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» был составлен акт от 31.08.2019 № 1029.

Указанный акт был оплачен ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2020 № 3566.

Согласно отчету по автоэкспедированию за август 2019 года стоимость перевозки спорного грузобагажа по ТТН 2279-2919-1767-9026 составила 3 249 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Истцом был осуществлен расчет суммы провозной платы, подлежащей к возмещению: вес поврежденного груза – 120 кг; общий вес груза – 400 кг, следовательно, вес поврежденного груза от общего веса составляет 30 %.

В свою очередь общая стоимость перевозки – 3 249 руб. 40 коп.

В связи с тем, что груз был поврежден частично, то сумма провозной платы, подлежащая взысканию, составляет 974 рубля 82 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании провозной платы в размере 974 рубля 82 коп. удовлетворяется судом исходя из пропорциональной стоимости поврежденного груза.

Вместе с тем истцом заявлено требование в итоговой редакции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответственно, право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика возникает у истца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Юг» об уточнении заявленных исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Юг» (ИНН <***>) ущерб в размере 27 360 руб. 20 коп., причиненный в связи с повреждением груза, провозную плату в размере 974 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательств, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков