Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А27-3609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3609/2021
город Кемерово
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, пгт. Инской, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №58-2019/УК от 04.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – ООО «Юнитэк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (АО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 15 000 руб. убытков за нарушение сроков оборота в/цистерны.

Определением суда от 04.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «Беловопромжелдортранс»).

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не представил доказательств несения им расходов по уплате договорной неустойки своему контрагенту – обществу с ограниченной ответственность «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг»). Факт выставления ООО «Юнитэк» претензии со стороны ООО «Петролеум Трейдинг» не свидетельствует о фактическом причинении истцу ущерба и не доказывает возникновение на стороне истца убытков. Кроме того, условиями договора поставки продукции № МТР-0120 от 06.12.2013 не определено нормативное время выгрузки грузополучателем прибывших в его адрес в/цистерн и не установлена ответственность за нарушение сроков оборота в/цистерн на станции необщего пользования. Правовые основания для исчисления нормативного срока выгрузки в/цистерны на условиях, согласованных между истцом и его поставщиком (ООО «Петролеум Трейдинг»), отсутствуют. К спорным отношениям подлежат применению специальные нормы – статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), пункт 4.3 Правил МПС России от 18.06.2003 № 26 (ответственность за сверхнормативное пользование вагонами на путях необщего пользования ограничена моментом подачи вагонов под выгрузку до момента получения уведомления о готовности вагона к уборке/до сдачи вагонов перевозчику). Как следует из памятки приемосдатчика № 1606 формы ГУ-45ВЦ на подачу вагонов, в/цистерна № 51908564 подана на путь необщего пользования 27.05.2018, аналогичная дата подачи в/цистерны указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 002507 формы ГУ-46ВЦ. Таким образом, передача в/цистерны на путь необщего пользования произведена 27.05.2018. Истец необоснованно определяет в качестве начальной даты 25.05.2018 - дату прибытия цистерны на станцию назначения на пути общего пользования.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом, истец представил в материалы дела претензию своего контрагента и указал, что сумма убытков, взыскиваемых с АО «УК Кузбассразрезуголь», равна сумме штрафных санкций, выставленных владельцами в/цистерн поставщикам - трейдерам. Как указывалось в исковом заявлении, ответчик частично уплатил сумму убытков в размере 4 500 руб. по платежному поручению № 62669 от 27.11.2018, при этом не имея доказательств несения убытков истцом, следовательно, ответчик согласился с тем, что истец может понести такие убытки в будущем. У ООО «Юнитэк» нет цели извлечения прибыли от сверхнормативного простоя цистерн. Несмотря на отсутствие в договоре обязанности ответчика осуществлять своевременный возврат порожних вагонов, обязанность возвращать вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, а также является обычаем делового оборота в сфере железнодорожной транспортной деятельности. Ответчику, как опытному пользователю услуг железнодорожного транспорта, не могло не быть известно о сложившихся в данной сфере обычаях. Возражения ответчика со ссылкой на то, что срок, согласованный истцом в гражданско-правовых договорах со своими контрагентами, не может быть применен к спорным правоотношениям, подлежит отклонению в связи с тем, что сроки, установленные соглашением истца с третьими лицами, использованы ООО «Юнитэк» лишь в целях расчета суммы убытков, предъявленной ко взысканию с ответчика. Согласно железнодорожной накладной № ЭХ515760 в/цистерна № 51908564 прибыла на ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги 25.05.2018 в 00:58 ч. Покупатель (грузополучатель) - АО УК «Кузбассразрезуголь» (указан в накладной ЭХ515760) обязан заключить с ОАО «РЖД» или третьим лицом договор на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию пути необщего пользования. ОАО «РЖД» обязано за 2 часа до передачи цистерны грузополучателю уведомить его о прибытии в/цистерны. Уведомление грузополучателя о прибытии в его адрес груза произведено перевозчиком 25.05.2018 в 01:00 ч.; этот же день была выдана железнодорожная накладная грузополучателю, то есть грузополучатель имел возможность забрать цистерну с путей общего пользования на путь необщего пользования для разгрузки 25.05.2018, однако, этого сделано не было. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002507, памятке приемосдатчика № 1732 в/цистерну забрали на путь необщего пользования 27.05.2018 в 03:25 ч. Несвоевременная передача в/цистерны на пути необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей либо самим ответчиком, либо со стороны третьих лиц, являющихся контрагентами ответчика по договорам на эксплуатацию пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» перед поставщиком. Несвоевременная передача перевозчиком или третьим лицом в/цистерны на пути необщего пользования не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанное обстоятельство не обладает ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Согласно отзыву ООО «Беловопромжелдортранс», последнее поддерживает позицию ответчика, какой-либо дополнительной информацией не располагает.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика (до перерыва) возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что возражений относительно своевременности/несвоевременности создания заготовки железнодорожный накладной на порожнюю в/цистерну не имеется; документов в обоснование причины простоя в/цистерны в период с 25 по 27 мая 2018 года у ответчика не имеется; период нахождения в/цистерны у ответчика следует исчислять с 27.05.2018 по 09.06.2018.

После перерыва в судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренной частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юнитэк» (поставщик) и АО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № МТР-0120 от 06.12.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар) установленного качества, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Поставка товара производится либо железнодорожном транспортом, либо автотранспортной организацией, либо автотранспортом поставщика/покупателя (пункт 3.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Юнитэк» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Продукция приобреталась истцом у ООО «Петролеум Трейдинг», с которым было заключено генеральное соглашение № 07/07/2016 от 07.07.2016 в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно пунктам 06.18.1., 06.18.2., 18.05. указанных правил, которые действовали с 22.03.2018 по 30.06.2018, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В связи с несвоевременным возвратом в/цистерны на станцию приписки в адрес ООО «Юнитэк» была предъявлена претензия со стороны ООО «Петролеум Трейдинг» № П-880/2018 от 07.09.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 19 500 руб. за цистерну № 51908564 из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны (в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

Полагая, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» как конечный покупатель (фактический получатель) продукции является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн и, поскольку АО «УК «Кузбассразрезуголь» несвоевременно возвратило порожнюю в/цистерну, истец на основании выставленной ему претензии направил ответчику претензию № 223-Ю/П от 02.10.2018 с требованием оплатить убытки в размере 19 500 руб.

АО УК «Кузбассразрезуголь» произвело частичную оплату в размере 4 500 руб., в остальной части претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Юнитэк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Само по себе отсутствие в заключенном между сторонами договоре на поставку продукции № МТР-0120 от 06.12.2013 условия о сроках оборота в/цистерн не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности отправить порожние вагоны в сроки, обычно применяемые в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях.

АО «УК «Кузбассразрезуголь», использующее железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза, и являющееся в настоящем споре грузополучателем, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока отправки порожних вагонов.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 № Ф04-5261/2017 по делу № А27-2357/2017, от 29.04.2019 № Ф04-1001/2019 по делу № А27-5031/2018, от 22.08.2019 № Ф04-2567/2019 по делу № А27-8011/2018, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А27-16310/2012.

Факт поставки товара и его получения, дата уборки в/цистерны не оспариваются ответчиком. Спор между сторонами заключается в определении даты, с которой следует исчислять срок оборота в/цистерны.

Ответчик определяет начальную дату исходя из статьи 62 УЖТ РФ.

Так, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 62 УЖТ РФ вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Статьями 62 (абзац 6) и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя/грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 определено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, вышеприведенные нормы и правила определяют именно плату/ответственность (правила ее определения) за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования, что не соотносится с предметом рассматриваемого спора, где правоотношения сторон начинаются с момента оформления груза к перевозке до момента возвращения порожнего вагона.

Статьей 403 ГК РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 3.4. договора на поставку продукции № МТР-0120 от 06.12.2020 при поставке товара железнодорожным транспортом обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в момент передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела в/цистерна № 51908564 прибыла на станцию назначения Белово Западно-Сибирской железной дороги 25.05.2018 в 00:58 ч. по московскому времени по железнодорожной накладной № ЭХ515760 (грузополучатель АО «УК «Кузбассразрезуголь»), согласно которой срок доставки груза истекает 26.05.2018.

Таким образом, в/цистерна прибыла в установленный в транспортной железнодорожной накладной срок, следовательно, со стороны истца (его контрагентов) отсутствует нарушение срока доставки товара.

Именно с этого момента (даты прибытия в/цистерны на станцию назначения Белово на пути общего пользования) обязательство ООО «Юнитэк» по передаче груза считается исполненным, поскольку далее отношения по доставке товара с путей общего пользования на пути необщего пользования (пути ответчика/его контрагента) возникают между ответчиком и его контрагентами.

Так, между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (клиент) и ООО «Беловопромжелдортранс» заключен договор на перевозку грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным путям необщего пользования № 121/2011 от 02.11.2011, в соответствии с которым ООО «Беловопромжелдортранс» своим локомотивом по своим железнодорожным путям необщего пользования осуществляет перевозку в составе поезда порожних и груженых вагонов, предназначенных для клиента: от станции Белово до станции ГРЭС и в обратном направлении.

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Аналогичное правило установлено в Правилах выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила). Выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем (пункт 4 Правил).

Как следует из железнодорожной накладной № ЭХ515760, уведомление грузополучателя о прибытии в его адрес груза произведено перевозчиком 25.05.2018 в 01:00 по московскому времени, то есть в течение 2-х минут с даты прибытия в/цистерны на станцию назначения. Таким образом, АО «УК «Кузбассразрезуголь» (его контрагент) могло забрать в/цистерну с путей общего пользования на путь необщего пользования 25.05.2018, однако, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002507, памятке приемосдатчика № 1606 в/цистерна № 51908564 передана под разгрузку на путь необщего пользования лишь 27.05.2018. Уборка в/цистерны произведена 09.06.2018.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства вины истца (его контрагентов) в том, что спорный вагон не был своевременно забран на пути необщего пользования. Более того, суд отмечает, что вина истца исключается и по той причине, что далее все последующие действия по транспортировке вагона регулируются договорными отношениями между ответчиком и его контрагентами. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что документов в обоснование причины простоя в/цистерны с даты прибытия (25.05.2018) по дату передачи под разгрузку (27.05.2018) у ответчика не имеется.

Поскольку в данном случае АО «УК «Кузбассразрезуголь» использует железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза и является грузополучателем, следовательно, должно соблюдать срок отправки порожних вагонов, АО «УК «Кузбассразрезуголь» должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов. Заключая договор на условиях доставки товара, в том числе железнодорожным транспортом ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения срока оборота в/цистерн. Указанное согласуется со статьями 401, 403, 404 ГК РФ.

Таким образом, с даты прибытия в/цистерны на станцию назначения обязанность забрать в/цистерну с путей общего пользования на путь необщего пользования для разгрузки и возвратить порожнюю цистерну в течение нормативного срока лежит на ответчике (грузополучателе)/контрагенте ответчика (ООО «Беловопромжелдортранс», ОАО «РЖД»). Следовательно, довод ответчика о необходимости исчислять срок нахождения в/цистерны с даты прибытия в/цистерны на путь необщего пользования подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий порядку перевозочного процесса железнодорожным транспортом, который включает в себя пути общего и не общего пользования.

Позиция ответчика относительного того, что правовые основания для исчисления нормативного срока выгрузки в/цистерны на условиях, согласованных между истцом и его поставщиком (ООО «Петролеум Трейдинг»), отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку сроки, установленные соглашением истца с третьими лицами использованы ООО «Юнитэк» лишь в целях расчета суммы убытков, предъявленной ко взысканию с ответчика, поскольку данные убытки определены как неустойка, подлежащая уплате истцом своему контрагенту в связи с действиями/бездействием АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Штраф за сверхнормативный простой данной в/цистерны рассчитан истцом с 28.05.2018 по 09.06.2018 (нормативный срок с 26.05.2018 по 27.05.2018) и составил 19 500 руб., требование об оплате которого выставлено истцу ООО «Петролеум Трейдинг». Сумма убытков истца составила 19 500 руб. (1 500 руб. * 13 суток). С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, сумма убытков истца составила 15 000 руб. Размер убытков истцом подтвержден.

Довод ответчика о том, что убытки не подлежат взысканию, поскольку истец не представил доказательств несения им расходов по уплате договорной неустойки своему контрагенту ООО «Петролеум Трейдинг», подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Так, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ; пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Позиция о возможности взыскания убытков, которые будут понесены в будущем, изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-807/2020 по делу № А46-16311/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 № 08АП-10549/2016 по делу № А46-7117/2016 и от 29.04.2021 № 08АП-3007/2021 по делу № А46-11528/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 № 07АП-3588/2019 по делу № А67-9/2019.

Кроме того, суд учитывает и то, что ООО «Юнитэк» при получении 27.11.2018 частичной оплаты от АО «УК «Кузбассразрезуголь» по претензии № 223-Ю/П от 02.10.2018 (платежное поручение № 62669) в размере 4 500 руб., 19.12.2018 (т.е. в незначительный промежуток времени и до подачи иска в суд) перечислил 4 500 руб. штрафа в адрес ООО «Петролеум Трейдинг» по претензии № П-880/2018 от 07.09.2018 (платежное поручение № 4535), что свидетельствует о добросовестности истца.

В свою очередь ответчик, оплатив частично убытки истцу еще в 2018 году, заявляя сейчас о невозможности взыскания не понесенных убытков, ведет себя противоречиво.

Расходы истца по возмещению своему контрагенту суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн являются убытками истца, обусловленными действиями/бездействием ответчика, который, как следует из материалов дела, приняв спорную в/цистерну для выполнения разгрузочных операций, вернул ее по истечении нормативного срока оборота вагонов, обычно применяемого в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере, выставленном истцу ООО «Петролеум Трейдинг», является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него убытков в заявленном размере являются несостоятельными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Кемеровский р-н, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич