Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А73-13623/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13623/2018
г. Хабаровск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 4 132 002 руб.

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.09.2018 № 26

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская промышленная компания» (далее – ООО «ХПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Актис» (далее – ООО СМФ «Актис») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 668 000 рублей, возникшего в связи с перечислением истцом денежных средств в указанном размере на расчетный счет ответчика в отсутствие правовых оснований, 464 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 20.08.2018.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, в случае отказа в удовлетворении иска, просил уменьшить размер госпошлины.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 01.06.2015 № 215/15/СП, работы по которому ответчиком произведены в полном объеме, оплата произведена истцом за выполненные ответчиком работы по указанному договору. Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 27.09.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.10.2018, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2017 по делу № А73-3003/2017 ООО «ХПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства истцом было установлено, что в период 2015-2016 год ООО «ХПК» перечислило на расчетный счет ООО «СМФ «АКТИС» денежные средства в размере 3 668 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата по договору субподряда».

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось отсутствие первичной и иной документации в распоряжении конкурсного управляющего, позволяющей сделать вывод о наличии правовых оснований перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику.

Между тем, из банковской выписки следует, что денежные средства в размере 3 668 000 рублей были перечислены во исполнение конкретного обязательства – оплата по договору субподряда.

Ответчик представил в суд договор субподряда от 01.06.2015 № 215/15/СП, заключенный между ООО «ХПК» (подрядчик) и ООО СМФ «Актис» (субподрядчик», по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по устройству системы вентиляции на объекте «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул.Блюхера в Индустриальном районе г.Хабаровска», справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.08.2015 по 01.03.2017, подписанные со стороны ООО «ХПК» генеральным директором.

ООО «ХПК» не представило суду документы в опровержение указанных доказательств.

Обстоятельство отсутствия у конкурсного управляющего ООО «ХПК» финансово-хозяйственных документов само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований (сделки) для получения ответчиком денежных средств, как и о неисполнении ответчиком встречного обязательства.

Ввиду недоказанности неосновательного обогащения ответчика в размере 3 668 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию.

В связи с вышеизложенным, исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 668 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 002 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате. При этом, суд, учитывая имущественное положение ответчика, удовлетворяет его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская промышленная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева