Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А45-15585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15585/2021
г. Новосибирск
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансрэйл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 264 000 руб. излишне уплаченных денежных средств, 7 288, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 11.10.2021 и далее до фактического исполнения обязательства

по встречному иску - о взыскании 280 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 0419/18/РСТ от 01.11.2018, 383, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 11.06.2021 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от ООО «Сибтрансрэйл»: ФИО1 (директор, приказ № 1 от 25.05.2019, паспорт)

от ООО «РэйлСпецТранс»: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансрэйл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» о взыскании 264 000 руб. излишне уплаченных денежных средств, 7 288, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 11.10.2021 и далее до фактического исполнения обязательства (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс»» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансрэйл» о взыскании 280 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 0419/18/РСТ от 01.11.2018, 383, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 11.06.2021 и далее до фактического исполнения обязательства. Определением от 25.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не оспаривает, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих вину общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансрэйл», грузоотправителя и грузополучателя в ситуации с подачей вагонов под выгрузку.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ООО «Сибтрансрэйл», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по встречному иску – удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Сибтрансрэйл» (исполнитель) и ООО «РСТ» (заказчик) 01.11.2018 заключен договор № 0419/18/РСТ, согласно которому истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя. На стороне ответчика образовалась переплата денежных средств, о взыскании которых заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Сибтрансрэйл» (исполнитель) и ООО «РСТ» (заказчик) 01.11.2018 заключен договор № 0419/18/РСТ, согласно которому истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.

В соответствии с условиями заключенного договора услуги исполнителем оказаны заказчику в необходимом объеме, но образовалась переплата из-за отказа заказчика от части вагонов по заявке, что подтверждается бухгалтерскими документами оказанных услуг и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В адрес ООО «РСТ» была направлена заявка №1 от 18.02.2021 на предоставление подвижного состава по маршруту Биклянь КБШ ж.д. - Ейск эксп СКВ ж.д. В этот же день от ответчика поступил счет № 36347 на предоплату на общую сумму 2 400 000 руб. Истец произвел оплату 18.02.2021 на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 18.02.2021, 19.02.2021 - на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 19.02.2021, 26.02.2021 - на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 72 от 26.02.2021. В марте 2021 года ООО «РСТ» были поданы 16 вагонов на общую сумму 896 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг № 290321-053-01000000000 от 29.03.2021. В апреле выставлен счет № 37831 от 15.04.2021 за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой на станции Биклянь КБШ ж.д. на сумму 240 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг № 150421-001-01000000000 от 15.04.2021. Ответчик оказал услуги и компенсировал затраты по простою вагонов на общую сумму 1 136 000 руб.

ООО «СИБТРАНСРЭЙЛ» направило письмо № 22/04-21 от 15.04.2021 с просьбой вернуть денежные средства, излишне уплаченные в адрес ООО «РСТ» за услуги предоставления подвижного состава, ответа не получило.

20.04.2021 от сотрудника ООО «РСТ» ФИО2 поступил акт сверки за период с 01.04.2021 по 16.04.2021, в тот же день данный акт сверки был подписан истцом и направлен ФИО2 на электронный адрес: smirnovaan@railst.ru. Истцом в материалы дела представлены письмо, акт сверки, скриншоты с экрана о получении и отправке.

Согласно п. 3.8 договора если в результате произведенной сверки будет выявлена задолженность одной из сторон, то такая задолженность должна быть погашена в течение 3 банковских дней, исчисляемых со дня подписания акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, 22.04.2021 ответчик обязан был вернуть денежные средства на расчетный счет истца.

Материалами дела установлено, что излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 264 000 руб. на расчетный счет истца ответчиком не возвращены.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств возвращения излишне уплаченных истцом 264 000 руб. денежных средств на расчетный счет истца ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 264 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 288, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 11.10.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку наличествуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, наличествуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «РСТ» (исполнитель, истец) и ООО «СибТрансРэйл» (заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 0419/18/РСТ от 01.11.2018, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации); по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации. Однако в виду неприема вагонов станцией назначения в пути следования груженых вагонов возник их простой (отстой). Согласно п. 4.17 договора истцом начислены пени, о взыскании которых заявлен встречный иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «РСТ» (исполнитель, истец) и ООО «СибТрансРэйл» (заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 0419/18/РСТ от 01.11.2018, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации); по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

Заказчиком в адрес исполнителя направлена заявка на перевозку, на основании которой между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2021 к договору.

В соответствии с п. 2.2.3 договора исполнителем обеспечена за свой счет своевременная подача на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В виду неприема вагонов станцией назначения в пути следования груженых вагонов возник их простой (отстой).

В подтверждение факта использования заказчиком предоставленных вагонов истцом по встречному иску представлены данные ГВЦ АО «РЖД», данные АСУ ТК.

Согласно пункту 4.17. договора в случае возникновения в пути следования простоя (отстоя) груженых вагонов, вызванных неприемом вагонов станцией назначения, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику пеню в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные. При определении времени простоя (отстоя) груженых вагонов даты прибытия и отправления вагонов на станции простоя определяются по данным ООО «Транс информ» в электронном формате или данным железных дорог за пределами Российской Федерации.

Истцом по встречному иску согласно пункту 4.17. договора начислены пени за использование вагонов в размере 280 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску претензию, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании 383, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 11.06.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Утверждение истца по встречному иску о том, что вагоны стояли в пути следования по причине неприема станцией назначения рассмотрено судом.

Суд обращает внимание, что в ответном письме № 34/06-21 от 03.06.2021 на претензию № 916 от 25.05.2021 ссылка ООО «РэйлСпецТранс» на пункт 4.17 договора о том, что вагоны стояли по неприему станции назначения, не нашла свое подтверждение, так как не был предоставлен акт общей формы о неприеме станции Ейск эксп, СКВ ж.д. по форме ГУ-23 или ГУ-23ВЦ на основании Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от 22.03.2012 № 558р «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования».

Согласно п. 2.1 этого Распоряжения при возникновении причин, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Документ формы ГУ-23 или ГУ-23ВЦ подтверждает факт неприема вагонов по станции.

На март 2021 года, исходя из пропускной способности инфраструктуры ОАО «РЖД» по СКВ ж.д. и возможностей по терминальной обработке грузов АО «Ейский морской порт», грузоотправителю ООО «ТАИФ НК» была согласована ГУ-12 № 35781817. Все указанные в претензии вагоны были отгружены в период действия данной ГУ и приняты перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке.

В указанный ООО «РСТ» период времени на ст. Ейск эксп., в адрес АО «Ейский морской порт» под выгрузку подавались вагоны собственности/аренды ООО «РэйлСпецТранс» и ООО «Фирма Трансгарант», отправленные с тем же грузом в тот же или более поздний срок: №№ 29139813, 29148749, 29155132, 29959392, 29171550, 29183746, 29980190, 29152980, 29168580, 29980497. Данные вагоны были выгружены в согласованные сроки. Соответственно, грузополучатель и станция имели возможность получать и выгружать вагоны.

Так, вагоны 29168184, 54589734, 29179231, 29153103, 29980190, 29183746, 29152980 оформились 17.03.2021, то есть в один день, и часть из них, а именно вагоны 29980190 и 29152980 прибыли на выгрузку 26.03.2021 года, а вагон 29183746 прибыл на выгрузку 01.04.2021, другая же часть стояла по станции Александровский (рзд) до 19.04.2021.

Вагоны 29155132, 29148749, 29959392, 29139813 оформились 18.03.2021 и прибыли под выгрузку 01.04.2021, то есть раньше, чем вагоны 29168184, 54589734, 29179231, 29153103, отправленные 17.03.2021.

Вагон 29171550 оформился 21.03.2021 года и прибыл под выгрузку 08.04.2021, чем вагоны 29168184, 54589734, 29179231, 29153103, отправленные на день раньше 17.03.2021.

Вагон 29168580 оформился 29.03.2021 и прибыл на выгрузку 11.04.2021, то есть раньше, чем вагоны 29168184, 54589734, 29179231, 29153103, отправленные 17.03.2021, вагоны 52467388, 29139284, 52912391, отправленные 25.03.2021 и вагон 29180361, отправленный 23.03.2021.

Вагон 29980497 оформился 31.03.2021 и прибыл на выгрузку 14.04.2021, то есть раньше, чем вагоны 29168184, 54589734, 29179231, 29153103, отправленные 17.03.2021, вагоны 52467388, 29139284, 52912391, отправленные 25.03.2021 и вагон 29180361, отправленный 23.03.2021.

Это подтверждает, что неприема станции назначения не было, вагоны исправно подавались на выгрузку, выгружались и уходили в порожнем состоянии.

Таким образом, доказательств вины ООО «СибТрансРэйл», а также вины грузоотправителя и грузополучателя в сложившейся ситуации с подачей вагонов под выгрузку в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец по встречному иску извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу по встречному иску совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика по встречному иску).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом по встречному иску процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 383, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 11.06.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы пени, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансрэйл» (ОГРН <***>) 264 000 руб. излишне уплаченных денежных средств, 7 288, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 11.10.2021 и далее до фактического исполнения обязательства, 8 311 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина