Дополнительное решение от 26 января 2017 г. по делу № А68-8653/2016

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8653/2016

«27» января 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Кузьминова А. С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А68-8653/2016 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315715400062530, ИНН <***>), далее также предприниматель,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, далее также Управление,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Ленинского района Тульской области, далее также Прокуратура,

об отмене постановления от 19.09.2016 №1639 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления от 19.09.2016 №1639 по делу об административном правонарушении, которым была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2016 требования предпринимателя удовлетворены.

Предпринимателем при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

При вынесении решения арбитражного суда Тульской области от 26.12.2016 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 15.11.2016 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315715400062530, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. С. Кузьминов