Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А65-10194/2024

,



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10194/2024

Дата принятия решения – 30 марта 2024 года Дата объявления резолютивной части –24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея+", о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2022г. по 29 февраля 2024г. по публичной оферте (договору) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 от 01 января 2019 года в общей сумме 235 292 руб. 20 коп. и неустойки начисленной за просрочку оплаты за период с 03.10.2022г. по 26.03.2024г. в размере 50 806 руб. 85 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" (далее – «ответчик») о взыскании суммы задолженности в размере 235 292 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 50 806 руб. 85 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.04.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.04.2024г.).

Ответчиком в установленные сроки представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду их неправомерности и необоснованности. Данный отзыв на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От истца, в установленные сроки представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, прикладывает дополнительные документы. Данные возражения и приложенные к нему документы были

размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.05.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 30.05.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (АС РТ № 8382 от 27.05.2024г.)

Рассмотрев заявление стороны, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания

и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом и ответчиком был заключен публичный договор № <***>/1 от 01 января 2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), согласно которому Истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

В соответствии с пунктом 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении № 1, Приложении № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01 июля 2022г. по 29 февраля 2024г. по расчету истца составила 253 787 руб. 10 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО актами № 96107 от 31.07.2022, № 111616 от 31.08.2022, № 114128 от 30.09.2022, № 137150 от 31.10.2022, № 159261 от 30.11.2022, № 166397 от 30.12.2022, № 4827 от 31.01.2023, № 16629 от 28.02.2023, № 28665 от 31.03.2023, № 56016 от 30.04.2023, № 56018 от 30.04.2023, № 74840 от 31.05.2023, № 89078 от 30.06.2023, № 107724 от 31.07.2023, № 125516 от 31.08.2023, № 141737 от 30.09.2023, № 159888 от 31.10.2023, № 180457 от 30.11.2023, № 197133 от 31.12.2023, № 3904 от 31.01.2024 и № 18131 от 29.02.2024, составленными с использованием указанных в Приложении № 1 и № 2 к договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», № 11-55/тко от 19.12.2019г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Данные первичные документы -акты оказанных услуг, были направлены в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор», в соответствии с п. 10 договора.

Получив данные акты ответчик письмами исх. от 02.08.2022г., от 06.09.2022г., исх. № 70 от 04.10.2022г., № 77 от 11.11.2022г., от 13.12.2022г., № 88 от 28.12.2022г., № 23 от 12.05.2023г., № 24 от 12.05.2023г., № 28 от 08.06.2023г., № 34 от 30.06.2023г., № 36 от 23.08.2023г., от 17.10.2023г., № 43 от 10.11.2023г., № 45 от 15.12.2023г., № 1 от 11.01.2024г., № 7 от 08.02.2024г. и № 13 от 06.03.2024г., отказался от их подписания.

Основаниями для отказа в подписании актов оказанных услуг, послужило мнение ответчика о неправомерности включения в стоимость оказанных услугу по обращению с

твердыми коммунальными отходами налога на добавленную стоимость, а так же о вывозе ТБО в меньшем объеме.

На основании чего оказанные услуги ответчиком были оплачены частично только в сумме 18 495 руб. 55 коп., в связи с чем, сумма задолженности по расчету истца составила 235 292 руб. 20 коп.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 32 договора, начислена неустойка в размере 50 806 руб. 85 коп., то есть в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за просрочку оплаты по состоянию 26.03.2024г.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. № 340 от 19.01.2024г. Также вместе с претензией в адрес ответчика направлен акты сверки и акт оказанных услуг, которые также были получены ответчиком, что усматривается из отчетов отправлений. Данная претензия была направленная заказным письмом от 24.01.2024, была возвращена с отметкой органа связи об «истечении срока хранения», о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 800 96692353063. Таким образом, истцом совершены все необходимые действия, направленные на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать, воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от заключения договора с ним.

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

Поскольку доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено, суд пришел к выводу об обязательности договорных отношений сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 6 договор, что потребитель –ответчик оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта оказанных услуг в заявленный период, истец ссылается на акты, оформленные за спорный период, которые ответчиком не подписаны.

Согласно пунктам 23,24 Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО.

По пункту 27 Правил № 1156 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил № 1156).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ

Само по себе, наличие или отсутствие сведений о движении транспортных средств по системе спутникового движения «ГЛОНАСС» не является основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информации, являющейся существенной по договору, а именно объем и количество транспортированных в определенный промежуток времени мест накопления.

Целью установки системы «ГЛОНАСС» и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. Оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Так согласно данным автоматизированной информационной системы (АИС) «Отходы» Ответчик оставлял заявки на вывоз ТКО с контейнерной площадки расположенной РТ, <...>, в период начиная с августа 2022г. по апрель 2024г.

Согласно маршрутному журналу по транспортированию ТКО, сформированному по данным АИС «Отходы» Истец в соответствии с поданными заявками, осуществлял и осуществляет вывоз ТКО с контейнерной площадки расположенной РТ, <...>.

Аналогичные данные подтверждаются также системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Следовательно, факт оказания услуг подтверждается данными АИС «Отходы» и системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, в связи, с чем доводы ответчика о том, что факт оказания услуг недоказанности является необоснованны.

Так же в соответствии с пунктом 21. договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

На основании поданной заявки и приложенных документов ООО «УК «ПЖКХ» произвело расчет платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО исходя из количества расчетных единиц, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (Количество расчетных единиц * норматив /12 месяцев * тариф = плата за услугу в месяц).

Поскольку приведенные тарифы и формула расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО установленные действующим законодательством РФ, то они обязательны для применения региональным оператором и потребителями услуг. Данная правовая позиция содержится в Определениях ВС РФ по делам № 309-ЭС21-6857 от 01.11.2021 г., № 309-ЭС21- 6857от 07.12.2021г.

В пункте 21 оферты договора от 01.01.2019 № <***>/1 указано, что «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) мысы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов».

Разногласий относительно пункта 21 договора № <***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО Ответчиком после получения договора не заявлялись.

Ответчик в случае несогласия с расчетом накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, но не обратился в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, (решение ВС РФ по делу АКПИ20-956 от 17.02.2021 г.)

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях согласованной сторонами редакции, следовательно, между сторонами отсутствует согласование вести коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров, таким образом, коммерческий учет ТКО в договоре определен в соответствии с п. 5 Правил № 505 от 03.06.2016г. коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда РФ от 09.01.2023 г. по делу № 309- ЭС-22-25122, где суд указал «отсутствие доказательств согласованного сторонами условия договора о коммерческом учете исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, доказательств организации и включения места (площадки) накопления ТКО в реестр, территориальную схему, апелляционный суд констатировал, что коммерческий учет объема и (или) массы ТКО следует производить расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций».

Также Верховный суд РФ в своем судебном акте от 09.08.2022 г. № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, указывает на то, что «...из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме».

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 № ПАП-18409/2022 по делу № А55-495/2022, от 16.02.2023 г. № ПАП-288/2023 по делу № А65-11570/2022, от 16.02.2023 г. № 11АП-242/2023 по делу № А6511573/2022, в Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 № 19АП-4131/2022 по делу № А14-17040/2021, в Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2022 по делу № А12-18816/2022.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были обеспечены в соответствии с постановлением Правительства РФ № 505 места накопления ТКО в

соответствии с требованиями законодательства, позволяющие применить способ коммерческого учета исходя из количества и объёма контейнеров для раздельного накопления ТКО.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства фактического выполнения Ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта РФ, по видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлены в материалы дела.

Доказательств того, что контейнерная площадка Ответчика отвечает требованиям по количеству контейнеров для накопления ТКО исходя из установленных нормативов, и площадкам для раздельного накопления ТКО, что она включена в территориальную схему размещения площадок для накопления ТКО и соответствует требованиям нормативных актов по обращению с ТКО, регулирующих организацию контейнерных площадок, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отсутствие доказательств согласованного сторонами условия договора о коммерческом учете исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, доказательств организации и включения мест (площадки) накопления ТКО в реестр, территориальную схему суд первой инстанции приходит к выводу, что коммерческий учет ТКО следует производить исходя из количества и объема контейнеров.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 сформулировал правовой подход, согласно которому пункт 8 Правил № 505 направлен на стимулирование собственников ТКО к их сортированию, но только в том случае, если соответствующий субъект Российской Федерации организовал деятельность по раздельному накоплению отходов. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что раздельное накопление ТКО считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для накопления отсортированных ТКО, имеются объекты обработки (сортировки) ТКО, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании стоимости оказанных региональным оператором услуг, где спорным является вопрос о применении способа коммерческого учета ТКО (исходя из объема контейнера или по нормативу накопления), входят, во-первых, установление факта реализации системы раздельного накопления ТКО на территории субъекта; во-вторых, площадка для сортированного мусора внесена в качестве таковой в реестр мест накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления.

В отсутствие исследования и установления названных обстоятельств, вывод судов о необходимости применения в расчете платы за коммунальную услуг исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, является неверным. Данный вывод содержится в Постановлении АС Северо-Кавказского округа по делу № А53-43540/2020 от 09.02.2022г. оставленное без изменения ВС РФ дело № 308-ЭС22- 8115 от 10.06.2022 г.

Согласно информационного письма № 11/13629 от 25.07.2023 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по РТ контейнерная площадка расположенная по адресу РТ, <...>, не включена в реестр и территориальную схему обращения с отходами в виду отсутствия заявки на включение данной контейнерной площадки в реестр.

В связи с чем, расчет между сторонами следует производить расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, так как соответствующих изменений в договор не вносилось сторонами.

Таким образом, вывод ответчика о том, услуги в указанном объеме оказаны небыли противоречит обстоятельством дела и законодательству РФ и не подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласовано сторонами в договоре и его исполнение не поставлено в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов-фактур. Иное привело бы к тому, что

неполучение названных документов освобождало бы потребителя от оплаты поставленного ему ресурса.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Республики Татарстан при вынесении решения от 26 января 2023 года по делу № А65-20427/2022, при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору за предыдущие периоды.

При этом суд принимает во внимание сложившуюся в настоящее время правоприменительную практику, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость не подлежит исключению из стоимости оказанных истцом услуг изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу № А65-26398/2022, от 15.01.2024 по делу № А65-23141/2022, от 02.04.2024 по делу № А65-21709/2023, от 19.02.2024 по делу № А6516246/2023, от 22.02.2024 по делу № А65-16246/2023 и Определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2023 по делам № А65-26646/2022, № А65-26382/2022, № А6522661/2022, № А65-21628/2022, № А65-20388/2022 и № А65-19252/2022.

Принимая во внимание данные обстоятельства, установленные арбитражным судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01 июля 2022г. по 29 февраля 2024г. в заявленном истцом размере 235 292 руб. 20 коп., то есть учетом НДС.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 50 806 руб. 85 коп. неустойки начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 26.03.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 договора, определена ответственность в случае нарушения срока оплаты, в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму заложенности в размере 235 292 руб. 20 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 50 806 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению № 13422 от 27.03.2024г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 8 722 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1091672001343, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 31.12.2009, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1161690118754, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2016, задолженность в сумме 235 292 руб. 20 коп., неустойку в сумме 50 806 руб. 85 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 722 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин