Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А03-1022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-1022/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина, г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 533 руб. 45 коп. задолженности по договору на водоотведение № 34-юр от 30.09.2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 128 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ответчика - ФИО2, доверенность № 4юр от 20.01.2024, диплом Карагандинского университета имени академика Е.А. Букетова № 101 от 30.04.1994;


У С Т А Н О В И Л


Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее - общество) со взыскании 90 533 руб. 45 коп. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участи в деле привлечено Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 128 Федерального медико-биологического агентства» (далее - учреждение).

Требование обосновано тем, что в результате исследования аттестованной лабораторией отобранных проб сточных вод, в стоках абонента установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем, по данному основанию обществу была начислена соответствующая плата, регулирование которой определено пунктами 197, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Ответчик не признал иск, сославшись на допущенные при отборе проб нарушения, выразившиеся в проведении процедуры без участия абонента, составление по результатам отбора проб протокола а не акта отбора проб, как предусмотрено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), а протокола с отсутствием необходимых сведений. Поставлена под сомнение достоверность результатов исследования пробы, в том числе и на том основании, что исследование той же лабораторией в последующем отобранной пробы самим ответчиком не выявило превышения загрязняющих веществ. Также заявлены возражения относительно расчета истцом спорной платы, в котором, по мнению общества, не учтена средняя величина загрязняющих веществ, определяемая с учетом значений полученных по результатам исследования пробы, которая была отобрана истцом, и пробы, отобранной ответчиком.

Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил суд о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Предприятие с использованием централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), находящейся в границах г. Яровое Алтайского края, осуществляет регулируемый вид деятельности по отведению сточных вод на основании действовавшего в исковой период тарифного решения Управления по тарифам Алтайского края от 13.12.2018 № 490 (ред. от 25.11.2022) «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, на 2019 - 2023 годы».

Отношения по водоотведению между предприятием и обществом урегулированы договором водоотведения № 34-юр от 30.09.2020 на условиях которого истец осуществляет прием сточных вод с производственных объектов общества.

Пунктом 7.1 договора определено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, осуществляющего сброс в систему канализации г. Яровое Алтайского края в колодце К171а, проводится сторонней организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях организации контроля за соблюдения абонентом требования по обеспечению нормативного значения загрязняющих веществ в сточных водах, предприятие заключило с учреждением, лаборатория которого имеет аккредитацию по исследованиям сточных вод на предмет определения концентрации в них загрязняющих веществ, договор на проведение исследований, испытаний, измерений по разовым заявлениям № 48-р от 17.11.2023.

Посредством официальной электронной почты общества «oreferent@ahprom.ru» истец 17.11.2023 в 08 ч. 37 мин. уведомил ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод из колодца К171а в указанную дату в 09. ч. 15 мин.


Поскольку обществом участие представителя обеспечено не было, представителем третьего лица в отсутствие абонента из названного колодца была отобрана проба в присвоением ей номера 112, о чем составлен протокол № 1671 от 17.11.2023, результаты исследования которой показали превышение концентрации нефтепродуктов в значении 21+-5 мг/дм3 по факту против 10,0 мг/дм3 по нормативу, установленному постановлением Администрации г. Яровое № 1430 от 03.11.2023.

В связи с выявленным нарушением, на основании пунктов 197, 198 Правил № 644 ответчику за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов начислено 90 533 руб. 45 коп. задолженности, уклонение оплаты которой, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения, в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.



В силу пункта 25 Правил № 644, абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Проведенным аттестованной лабораторией учреждения исследованием отобранной у ответчика пробы № 112 сточных вод из колодца К171а установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ - нефтепродуктов в два раза выше нормативного показателя, что подтверждается протоколом испытаний № 1108.

Протокол соответствует общим требованиям, установленным ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», поскольку в нем содержится достоверная информация о применяемых методиках измерений с указанием на нормативный акт, что позволяет установить используемые третьим лицом при исследовании отобранной пробы сточных вод методы в соответствии с областью аккредитации.

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Доводы ответчика о допущенных нарушениях процедуры отбора проб сточных вод, которые, по его мнению, влекут недостоверность полученных результатов исследования, судом отклонены.

В силу пункта 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.


Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Абзацем вторым пункта 13 Правил № 728 установлено, что отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Из подпункта «б» пункта 37 Правил № 644 следует, что у абонента имеется право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

Материалами дела подтверждается факт заблаговременного направления ответчику по адресу электронной почты «oreferent@ahprom.ru», содержащегося в официальных бланках общества, уведомления о предстоящем отборе проб сточных вод, указано время и место отбора. Таким образом общество было осведомлено о проведении рассматриваемой процедуры в установленном порядке и при должной заботе и осмотрительности имело возможность обеспечить присутствие представителя, однако, уклонилось от участия в отборе проб.

Разделом 4 Правил № 728 регламентирован порядок оспаривания результатов анализа контрольной пробы путем проведения параллельного отбора проб одновременно с организацией, осуществляющей водоотведение.

В таком случае проба непосредственно в момент при участии сторон отбора разделяется на контрольную, параллельную и резервную. В зависимости от сопоставимости полученных результатов контрольной и параллельной пробы могут применяться как средние арифметические значения анализов, так и может быть проведен анализ резервной пробы (пункты 41, 42 Правил № 728).

Ответчик своим правом не воспользовался, параллельный отбор проб не производил.

Также судом не признан обоснованным довод о несоответствии составленного при отборе проб сточных вод протокола требованиям Правил № 728.

В силу пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.


Протокол № 1671 составленный третьим лицом при отборе проб сточных вод у ответчика содержит все необходимые для данного документа реквизиты, позволяющие установить место, время отбора проб, номер пробы в целях ее идентификации применительно к полученным результатам исследования, а наименование документа не является определяющим для его оценки на предмет соответствия приведенным выше требованиям.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Также ответчик, не согласившись с размером спорной платы, рассчитанной истцом, представил встречный расчет в соответствии с которым задолженность составила 15 146 руб.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов производится организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке пункта 198 Правил № 644, предусматривающего формулу определения массы сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 195 Правил № 644).

Разница в результатах начисления обусловлена тем, что истец в указанной формуле использует массу нефтепродуктов 21 мг/дм3, полученную по результатам исследования пробы отобранной третьим лицом 17.11.2023, тогда как ответчик использует значение массы нефтепродуктов 11,85 мг/дм3, которое определено по средней величине массы из пробы истца (21 мг/дм3) и пробы, отобранной им самостоятельно 23.11.2023 (2,7 мг/дм3) ((21+2,7)/2).

Вместе с тем, как указано выше средствами контроля за составом сточных вод являются контрольная, параллельная и резервная пробы (пункты 22, 32, 33, 34, 36, 37 Правил № 728), порядок отбора которых регламентирован соответствующим образом в приведенных выше пунктах Правил № 728. Самостоятельный отбор абонентом пробы с последующим ее исследованием не является способом контроля применительно к требованиям названных Правил. Также суд отмечает, что отбор проб производится ответчиком спустя шесть дней после отбора спорной пробы, когда состав сточных вод может быть иным, однако, последующий результат никак не порочит результат исследования ранее отобранной контрольной пробы.

Доказательств того, что предприятие уклонилось от участия в инициированном обществом повторном за расчетный период - ноябрь 2023 года отборе проб сточных вод из того же колодца, материалы дела не содержат. Следовательно, представленные ответчиком результаты исследования отобранной им самостоятельно пробы на отвечают требованию допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу пункта 198 Правил № 644 и приложения № 5 к Правилам № 644 значение формулы ФКi1 (фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента) определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) только при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) по канализационным выпускам, для которых было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод.

В рассматриваемом случае контроль за составом сточных вод общества осуществлялся по одному выпуску в колодце К171а, следовательно, оснований для применения среднего значения массы загрязняющего вещества по суммированию двух разных значений, полученных по результатам исследования проб стоков, отобранных из одного колодца, но в разное время, не имеется.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» 90 533 руб. 45 коп. задолженности и 3 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов