Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А73-5451/2021

1082/2021-76923(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5451/2021
г. Хабаровск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, р.п.Черемушки, д. 101)

к акционерному обществу «Флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603003, <...>, пом. П10, оф. 102)

о взыскании 1 984 716 руб. 27 коп. При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» (далее – АО «ТК РусГидро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Флот» (далее – АО «Флот», ответчик) о взыскании основного долга в качестве выплаченного аванса по договору № 164/2020/ДФ/Р от 23.07.2021 г в размере 1 401 875 руб. 01 коп., договорной неустойки за период с 26.12.2020 по 05.04.2021 в сумме 566 357 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в отношении уплаченной предварительной оплаты (аванса) за период с 26.12.2020 по 05.04.2021 в сумме 16 483 руб.76 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

05.05.2021 от истца поступили пояснения к исковому заявлению.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23.07.2020 между АО «ТК РусГидро» (далее - Покупатель) и АО «Флот» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 164/2020/ДФ/Р (далее - Договор), согласно которому, Поставщик обязуется передать Покупателю судно на воздушной подушке М10П (МАРС М10П) (далее - Продукция), на условиях поставки, согласованных Сторонами в Договоре, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в установленных Договором порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1. договора).

Поставка осуществляется в течение 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания Договора, но не позднее 25.12.2020 года (пункт 1.2 договора).

Цена договора и порядок оплаты регулируется Разделом 2 договора.

Так согласно пункту 2.1 договора общая стоимость Продукции составляет 5 607 500, 04 руб., в том числе НДС (20 %) в размере 934 583,34 руб.

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата в соответствии с Договором осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 25 (двадцати пяти) % от стоимости Цены Договора выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора и получения Покупателем оригинала счета, выставленного Поставщиком,

- оплата оставшихся 75 (семидесяти пяти) % от общей стоимости Продукции по Договору производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания оригинала акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД) на поставленную Продукцию и получения Покупателем оригинала счета-фактуры, выставленного Поставщиком.

Во исполнение условий Договора, платежным поручением № 783 от 02.09.2020 Покупатель произвел Поставщику авансовый платеж в размере 25% от стоимости Договора в размере 1 401 875, 01 руб.

Вместе с тем, обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчик не произвел в нарушение пункта 1.2 договора.

Письмом № 473 от 03.12.2020 ответчик сообщил, о невозможности исполнения обязательств по поставке товара по контракту 23.07.2020 по причине сложной экономической ситуации, вызванной срывом подписания экспортных контрактов, вызванных вспышкой коронавирусной инфекции.

Истец письмами № 934 от 10.12.2021, № 23 от 18.01.2021 просил ответчика дать разъяснения о его дальнейших действиях в части исполнения взятых обязательств по договору.

Письмом № 04 от 25.01.2021 Поставщик сообщил, что деятельность компании не ведется по причине отсутствия оборотных средств, поставка продукции по Договору не представляется возможной.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия от 16.02.2021 № 101 с требованием возврата выплаченного авансового платежа по Договору в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, а также выплаты договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки продукции.

Претензия получена ответчиком 04.03.2021, о чем свидетельствует роспись о вручении в почтовом уведомлении. Однако требования претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.5 договора стороны определили авансовый характер платежа.

Покупатель надлежащим образом исполнил условия договора и произвел авансовый платеж в размере 25% от стоимости Договора в размере 1 401 875, 01 руб. на основании платежного поручения № 783 от 02.09.2020.

Таким образом, обязательства покупателя по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1.2 договора Поставка осуществляется в течение 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания Договора, но не позднее 25.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, поставка продукции по договору осуществляется поставщиком в место поставки согласно п. 1.4. Договора. В силу пункта 1.4 договора место поставки: РФ, Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по

передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств по исполнению ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара не представлено, отзыв не представлен, наличие долга не оспорено.

Из представленной переписки следует о фактическом отказе ответчика от исполнения принятых обязательств по договору поставки, в виду невозможности исполнения обязательств по поставке товара по причине сложной экономической ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части

3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 401 875 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки продукции на основании пункта 8.2. договора, за период с 26.12.2020 по 05.04.2021 в сумме 566 357 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении уплаченного аванса, рассчитанных за период с 26.12.2020 по 05.04.2021, в сумме 16 483 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности Поставщика в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 8.2

договора, согласно которому, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Продукции Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная норма является диспозитивной, и сторонами может быть согласована штрафная неустойка, предполагающая возможность своего начисления сверх иных мер ответственности, следующих из закона (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018, дело № А75-10721/2017).

Согласно абзацу 2 пункта 8.2 договора поставки: уплата неустойки не лишает Покупателя права требовать от Поставщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении уплаченной предварительной оплаты (аванса).

Таким образом, судом установлено, что пункт 8.2 договора поставки № 164/2020/ДФ/Р от 23.07.2020 предусматривает возможность одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, то есть сторонами договора согласована штрафная неустойка, которая может быть начислена помимо использования иных мер гражданско-правовой ответственности.

Факт не исполнения поставщиков обязательства по поставке продукции не позднее 25.12.2020 года подтверждается материалами дела.

Истцом начислена ко взысканию неустойка за период с 26.12.2020 по 05.04.2021 в сумме 566 357 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан произведенным истцом юридически не верно.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты даже при действующем договоре поставки, и считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора с момента реализации им указанного права.

Поскольку условия договора поставки устанавливают авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать, как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара (продукции) от исполнения договора.

Следовательно, с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, обязательство поставщика передать покупателю установленный договором поставки товар, прекращается и возникает денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, претензия от 16.02.2021 № 101, в которой истцом заявлено требование о возврате выплаченного под оговору аванса, получена ответчиком 04.03.2021.

Следовательно, обязательство ответчика по поставке продукции по договору от 23.07.2020 прекратилось 04.03.2021. Соответственно, начисление неустойки после 04.03.2021, произведено истцом не обоснованно.

Таким образом, суд признает обоснованным начисление неустойки за просрочку поставки товара на основании пункта 8.2 договора, с учетом пункта 1.2 договора, рассчитанной за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в сумме 386 917 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении уплаченной предварительной оплаты (аванса) за период с 26.12.2020 по 05.04.2021 в сумме 16 483 руб.76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как указывалось ранее, аналогичное условие согласовано сторонами в абз. 2 пункта 8.2 договора.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2020 по 05.04.2021 в сумме 16 483 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 877 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 401 875 руб. 01 коп., неустойку за просрочку поставки товара по договору, рассчитанную за период с 26.12.2020 по 04.03.2021, в сумме 386 917 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2020 по 05.04.2021 в сумме 16 483 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 877 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.02.2021 4:55:58

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович