Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А37-2166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2166/2018
г. Магадан
26 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.Н. Карповой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 23, офис 26)

о взыскании 5 004 472 рублей 37 копеек,

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 130;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Исток», о взыскании суммы задолженности по оплате за электроэнергию, потреблённую ответчиком в период с 01.11.2017 по 30.06.2018 по договору на электроснабжение от 29.03.2013 № 18э1520/30/31, в размере 4 718 940 рублей 87 копеек, а также суммы пени, начисленной за период с 19.12.2017 по 27.08.2018, в размере 285 531 рубля 50 копеек, а всего - 5 004 472 рублей 37 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, а также на представленные доказательства.

Явившийся в судебное заседание истец уточнил исковые требования, просит считать суммой иска 5 215 470 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в размере 4 718 940 рублей 87 копеек за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, неустойку в размере 496 529 рублей 60 копеек за период с 19.12.2017 по 16.11.2018. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на исковое заявление, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на электроснабжение от 29.03.2013 № 18э1520/30/31 в период с 01.11.2017 по 30.06.2018 поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму в размере 4 718 940 рублей 87 копеек.

Потребление ответчиком электроэнергии в период с 01.11.2017 про 30.06.2018 и наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: расчетами истца, счетами – фактурами с указанием в них информации о количестве потреблённой ответчиком электроэнергии, ее стоимости и другими документами.

Примененный при расчете тариф соответствует тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату судебного заседания ответчик количество потребленной электроэнергии, тариф, период образовавшейся задолженности не оспорил.

Доказательства погашения заявленной суммы задолженности на дату судебного заседания ответчик суду не представил, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленную электроэнергию.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 718 940 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 496 529 рублей 60 копеек за период с 19.12.2017 по 16.11.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы пени за период с 19.12.2017 по 16.11.2018 в размере 496 529 рублей 60 копеек соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также положениям пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Ответчик не представил в суд возражений в отношении расчета суммы пени, а также не представил доказательств их уплаты.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2017 по 16.11.2018 в размере 496 529 рублей 60 копеек также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы исковых требований в размере 5 215 470 рублей 47 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 49 077,00 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 48 023,00 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 48 023,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в размере 1 054, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 5 215 470 рублей 47 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 4 718 940 рублей 87 копеек, неустойку в размере 496 529 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в размере 48 023 рублей 00 копеек, а всего – 5 263 493 рубля 47 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 054 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья С.Е. Кудым