Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-91310/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91310/2016
20 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИКСПИ-групп"к ООО "ЕТА Констракшн"

о взыскании 7 706 335,21 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2017, представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.22017;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ИКСПИ-групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЕТА Констракшн" об обязании предоставить исполнительную документацию и взыскании 6 195 745,99 руб. аванса и 1 510 589,22 руб. неустойки, а также 68 308 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 01.03.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

Судебное заседание от 26.04.2017 было отложено по ходатайству истца в связи с невозможностью явки представителя.

В судебное заседание 07.06.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Однако, ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств относительно предмета спора, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2016 между ООО «ИКСПИ-групп» (генподрядчик, истец) и ООО «ЕТА констракшн» (субподрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № СПС-2.6.3-4/16, в соответствии с которым, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ, в соответствии со строительными нормами и правилами, Сметным расчетом № 1 на поставку и монтаж внутренних и наружных сэндвич панелей (Приложение № 1), Графиком производства работ (Приложение № 2), Техническим заданием (Приложение № 4), Проектной документацией, и остальными Приложениями собственными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в договоре, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок начала работ – 30.03.2016, окончание работ - 05.06.2016.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки субподрядчика, по договору составляет 16 784 324,58 руб., в том числе НДС 18% 2 560 320,70 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора, оплата авансов осуществляется в соответствии с Расчетом и графиком платежей (Приложение № 3).

Для гарантии исполнения субподрядчиком своих обязательств – гарантийное удержание составляет 5% от стоимости договора. Сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в следующем порядке:

2% в течение 10 (десяти) банковских дней с момента ввода объекта в эксплуатацию с учетом п. 8.5 договора, при условии своевременного и в полном объеме исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в т.ч. обязательств гарантийного периода;

-3% в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения первых 12 (двенадцати) месяцев гарантийного срока по договору подряда с учетом п. 8.5 договора, при условии своевременного и в полном объеме исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в т.ч. обязательств гарантийного периода.

На основании п. 5.5 договора, оплата выполненных и принятых работ осуществляется в следующем порядке:

-выполненная и принятая работа оплачивается за вычетом ранее полученных авансов, зачитываемых 100% выполненным работам, и за вычетом 5%-го гарантийного удержания. Сумма 5%-го удержания указывается в Справке о стоимости выполненных работ формы КС-3. Сумма зачтенного аванса и остаток произведенного авансирования указывается в Расчете зачета аванса, прилагаемого к счету за выполненные работы;

-выполненная и принятая работа оплачивается генподрядчиком на основании подписанных сторонами документов (Акт выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания, и при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в разделе 12 договора, при этом платеж по последнему Акту выполненных работ КС-2, исключая гарантийное удержание, по выполненным и принятым генподрядчиком работ осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней, а также при условии подписания генподрядчиком Акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 16 629 143,91 руб., что подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями: № 589 от 28.03.2016 на сумму 6 523 846,54 руб.; № 1119 от 19.05.2016 на сумму 2 000 000,00 руб.; № 1165 от 27 05.2016 на сумму 3 035 297,37 руб.; № 1397 от 20.06.2016 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 1597 от 07.07.2016 на сумму 300 000,00 руб.; № 169*39 от 22.07.2016 на сумму 800 000,00 руб.; № 16940 от 22.07.2016 на сумму 447 253,81 руб.; № 16941 от 22.07.2016 на сумму 1 022 746,19 руб.; № 1778 от 29.07.2016 на сумму 500 000,00 руб.; № 1839 от 05.08.2016 на сумму 500 000,00 руб.; № 2014 от 29.0888.2016 на сумму 500 000,00 руб., в то время, как согласно ежемесячным отчетам о выполнении объемов работ, объем выполненных работ составил 10 433 397,92 руб.

Акты ответчиком не подписаны, истцу не направлялись, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском об обязании представления полного комплекта документации, свидетельствующего о выполненных работах.

Одновременно истец просит взыскать и сумму неотработанного аванса, так как договор в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 286/10/20416 от 07.10.2016 с требованием возвратить часть неотработанного аванса.

Также в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 24.04.2017.

Поскольку долг ответчиком не был возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как видно из материалов дела, истец подтверждает факт перечисления денежных средств, а также факт выполнения работ по договору на общую сумму 10 433 397,92 руб., подписанными в одностороннем порядке.

Доказательств уведомления истца о сдаче-приемке работ суду не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт того, что в какой-то части работа выполнена и истцом не оспаривается выполнение указанных ответчиком работ на сумму 10 433 397,92 руб., но не достигнут сам результат.

Более того, ответчиком не представлены истцу Акты о выполненных работах, как того требуют положения договора, а также норм действующего законодательства, указанных выше.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения и сдачи результата работ в установленном договором порядке, суд признает требование истца обоснованным, как по праву, так и по размеру, в том числе и обязании ответчика представить полный комплект документов в подтверждение полученных денежных средств, так как материалами дела подтвержден факт перечисления истцом авансовых платежей по договору, а также факт признания истцом объема выполненных ответчиком работ по договору на общую сумму 10 433 397,92 руб.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 6 195 745,99 руб. Указанные денежные средства ответчик вправе истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в связи с расторжением договора, так как истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, который в данный момент ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также обоснованно истцом заявлены требования и в части начисления штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 510 589,22 руб. в соответствии с положениями п. 10.2 договора, из которого следует, что, в случае несоблюдения субподрядчиком установленных договором любых сроков, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% процентов от цены договора за каждый деньб просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней и штрафную неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый последующий день просрочки.

Размер судом проверен и признан правомерным, каких-либо возражений по расчету не представлено, в связи с чем сумма в указанном размере подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «ЕТА Констракшн» представить полный комплект документов, предусмотренный договором: а именно:

-комплект исполнительной документации;

-Акт окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ по форме, указанной в Приложении № 8 к договору;

-по два экземпляра Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненные работы - в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ЕТА Констракшн» (местонахождение: 196233, <...> литер А, помещение 4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИКСПИ-групп» (местонахождение: 188302, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 195 745,99 руб. долга и 1 510 589,22 руб. неустойки, а также 67 532,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «ИКСПИ-групп» (местонахождение: 188302, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 776,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.