Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-24733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24733/2018
14 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310662630500010), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАЗУРИТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 17 500 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 05.09.2018;

истец о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании долга в размере 17 500 руб. 00 коп. по договору на оказание клининговых услуг № 59 от 01.07.2016 за май 2017 года. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 28.06.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что отзыв от ответчика не получал. Представитель ответчика пояснил, что отзыв и дополнительные документы будут переданы истцу.

Определением от 03.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании ответчиком представлен для обозрения суда оригинал журнала учёта рабочего времени. После обозрения судом оригинал журнала учёта рабочего времени возвращён представителю ответчика.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг № 59, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2, 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень основных и дополнительных услуг согласованы сторонами в технологической карте (приложение № 1 к договору) и п. 1.3 договора.

Как указывает истец, по оказанным услугам в мае 2017 года им составлен акт № 506 на сумму 32 500 руб. 00 коп.

02.06.2017 ответчиком составлен мотивированный отказ к акту № 506 от 31.05.2017, в котором указал, что услуги в мае 2017 года оказаны не в полном объёме и не соответствуют качеству оказания услуг.

09.06.2017 за услуги, оказанные в спорный период, от ответчика поступила частичная оплата в размере 15 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 615 от 09.06.2017).


Задолженность ответчика, по расчёту истца, составляет 17 500 руб. 00 коп., с требованием о погашении которой он направил ответчику претензию от 27.07.2017.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Довод истца о не направлении в его адрес мотивированного отказа к акту № 506 от 31.05.2017 противоречит материалам дела, в связи с чем судом отклоняется.

Ссылка ответчика на то, что услуги в спорный период оказаны не в полном объёме и не соответствуют качеству оказания услуг, не подтверждена материалами дела.

Мотивированный отказ ответчика к акту № 506 от 31.05.2017 в большей части выходит за рамки услуг, согласованных сторонами в договоре.

Так, в п. 1 мотивированного отказа по «сервису восстановительного ремонта/сервис основного ремонта» указано на невыполнение услуг по влажной уборке радиаторов и ворот, что не предусмотрено условиями договора; п. 2, 3, 4 влажная уборка таких объектов как «мойка», «автомойка (комната мастеров и для клиентов)», «склад сервиса восстановительного ремонта», не предусмотрена договором № 59, исходя из буквального содержания условий договора.

Факт оказания услуг двумя операторами в течение 17 дней из 31 календарных вместо троих, в подтверждение чего ответчик ссылается на данные журнала учета рабочего времени сотрудников клининга, само по себе не является основанием для вывода о неоказании услуг в полном объёме.

Более того, ответчик не представил пояснений, каким образом произведён расчёт по не оказанным, по его мнению, услугам. Контррасчета стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года, или обоснования своих расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг в спорный период, что являлось бы основанием для освобождения от оплаты не оказанных услуг.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАЗУРИТ-АВТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 500 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина