Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А56-89161/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89161/2021
20 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (адрес: Россия 115035, МОСКВА, МОСКВА, НАБ.. САДОВНИЧЕСКАЯ 23, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ ДОМ/3, ЛИТЕР А, ПОМ. 9-Н 207, ОГРН: <***>);

о взыскании 124139,46 руб., возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" (далее ответчик) о взыскании 124139,46 руб., возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.10.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

03.12.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-89161/2021 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между ООО «Ф5 Групп» и ПАО «САК «Энергогарант» 06.12.2017 г. заключен договор страхования имущества № 176500-817-000179 в отношении ТС Mercedes Benz E г/н <***>.

27.09.2018 года в результате падения забора, установленного как ограждение места проведения работ ООО «ПЕТРО СТРОЙ РИТМ» по адресу: <...>, ТС Mercedes Benz E г/н <***> получил повреждения. Указанное подтверждается определением 788039030445 от 27.09.2018 г.,

В связи с тем, что произошедшее событие отнесено договором страхования к страховым случаям, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере 124 139 руб. 46 коп. путем организации восстановительного ремонта объекта страхования в ООО «Звезда Невы» (платежное поручение № 9721).

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По утверждения истца, поскольку материалами административного производства установлено что повреждения объекту страхования причинены забором, ограждающим место проведения работ ООО "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ", следовательно, ответчик не обеспечил безопасность установленного ограждения в связи с чем, является лицом, ответственным за убытки.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: страховой акт, платежное поручение, документы СТО, акт осмотра, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Постановлением о прекращения производству по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 установлено, что автомобиль Mercedes Benz E, г/н <***> поврежден в результате падения на него металлического забора, установленного ООО «ПЕТРОСТРОЙ РИТМ».

Механические повреждения на автомобиле Mercedes Benz E, г/н <***> установлены актом осмотра от 10.12.2018 года (об осмотре ответчик извещался телеграммой).

Согласно акта об оказанных услугах стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz E, г/н <***> составляет 124139,46 рублей.

27.12.2018 года истец выплатил страховое вощмещение.

По оценке суда истцом доказано: причинения убытка, его размер, вина ответчика, причинно-следственной связи между виновным бездействием ответчика и причиненными убытками.

Заявление о пропуске срока исковой давности суд не находит обоснованным.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. К отношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДТП произошло 27.09.2018 года, срок исковой давности до 27.09.2021 года. Иск подан в суд 20.09.2021 года. Срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф5 ГРУПП» отказать.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" 124139 руб. 46 коп., в возмещении ущерба. Начиная с даты вступления решения в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 124139 руб. 46 коп., до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 4724 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Постановлением о прекращения производству по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 установлено, что автомобиль Mercedes Benz E, г/н <***> поврежден в результате падения на него металлического забора, установленного ООО «ПЕТРОСТРОЙ РИТМ».

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Механические повреждения на автомобиле Mercedes Benz E, г/н <***> установлены актом осмотра от 10.12.2018 года (об осмотре ответчик извещался телеграммой).

Согласно акта об оказанных услугах стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz E, г/н <***> составляет 124139,46 рублей.

27.12.2018 года истец выплатил страховое возмещение.

По оценке суда истцом доказано: причинения убытка, его размер, вина ответчика, причинно-следственной связи между виновным бездействием ответчика и причиненными убытками.

Заявление о пропуске срока исковой давности суд не находит обоснованным.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. К отношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДТП произошло 27.09.2018 года, срок исковой давности до 27.09.2021 года. Иск подан в суд 20.09.2021 года. Срок исковой давности не пропущен.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.