Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А36-8879/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8879/2018
г. Липецк
31 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрхСтудия-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 571 952 руб. 05 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – задолженность по договору займа от 11.02.2015, 1 372 054 руб. 79 коп. – проценты за пользование займа (п. 1.2 договора) за период с 12.02.2015 по 17.07.2018, 199 987 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрохСтудия-В» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (далее-ответчик) о взыскании 6 571 952 руб. 05 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – задолженность по договору займа от 11.02.2015, 1 372 054 руб. 79 коп. – проценты за пользование займа (п. 1.2 договора) за период с 12.02.2015 по 17.07.2018, 199 987 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3.2 договора).

Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора займа от 11.02.2015.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Истец, представив подлинник договора займа от 11.02.2015, дополнительного соглашения от 31.12.2015, 30.12.2016, протокола разногласий от 30.12.2015, платежного поручения №26 от 11.02.2015, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, выписки банка, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-АПК РФ) РФ, спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора займа от 11.02.2015 г. платежным поручением № 26 от 11.02.2015 г. истец перечислил ответчику 5000000 руб.

Согласно п. 1.2. договора за период фактического пользования займом заемщик обязан уплатить займодавцу 8 % годовых.

Первоначально заемщик обязан был вернуть денежные средства до 31.12.2015 г. Дополнительным соглашением от 31.12.2015 г. стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2016 г., дополнительным соглашением от 30.12.2016 г. – до 31.12.2017 г.

Поскольку до настоящего времени указанный займ ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику 5000000 руб. по договору займа (платежное поручение N 26 от 11.02.2016 г. – л.д. 40, выписка из лицевого счета – л.д. 42).

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик в дело не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы основного долга и процентов со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55860 руб., подтвержденные платежным поручением № 162 от 19.07.2018 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтудия-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 571 952 руб. 05 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – задолженности, 1 372 054 руб. 79 коп. процентов за пользование займом, 199 987 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина