Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А40-76419/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года Дело №А40-76419/18-55-580

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альтар» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №880» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №880-203/2017 КЛ от 26.12.2017г. в размере 297.511руб.98коп., неустойки в сумме 4.175руб.47коп.

Без вызова сторон.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтар» обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №880» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №880-203/2017 КЛ от 26.12.2017г. в размере 297.511руб.98коп., неустойки в сумме 4.175руб.47коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд признает требования Истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года по результатам аукциона в электронной форме (реестровый номер 0873500000817000519, протокол от 05.12.2017 г. №2) между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтар» и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 880», был заключен Гражданско-правовой договор № 880-203/2017 КЛ на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории.

Согласно п. 1.1. Контракта Истец обязался по заданию Ответчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории Ответчика в объеме, установленном в Техническом задании, а Ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Ежемесячная стоимость услуг Истца в зимние месяцы составляет 348 942,50 рублей.

Пунктами 2.5.2. - 2.5.4. Контракта предусмотрено, что оплата услуг Истца производится Ответчиком на основании счета, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, за вычетом соответствующего размера неустойки (при наличии подтвержденных фактов ненадлежащего исполнения обязательств).

Согласно п.4.1. Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Ответчик обязан провести экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы, в случае выявления обоснованных фактов неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, Ответчик направляет в адрес Истца мотивированную претензию. В подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы (п.11.3.4. Контракта).

П. 7.2, 7.2.2. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 5 процентов Цены контракта в случае, если Цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) в размере 297 511,98 (Двести девяносто семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 98 копеек) руб.

18января 2018 г. Ответчиком была предъявлена претензия за ненадлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Контракту на сумму 297 511 рублей 98 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, к данной претензии не были приложены, необходимые документы, экспертиза выявленных недостатков оказанных услуг Ответчиком не проводилась. Приложенные к претензии фотоматериалы не позволяют достоверно определить факт неисполнения (не надлежащего исполнения) Истцом обязательств.

19 января 2018 г. Истец направил ответ на претензию Ответчика, в котором не признал факты нарушения Контракта, мотивированно и обоснованно изложил свои доводы по поводу указанных обстоятельств, с учетом неблагоприятных погодных условий в спорный период.

28 февраля 2018 года Ответчик оплатил оказанные Истцом услуги за январь в размере 51 430 рублей 52 коп., то есть за минусом штрафных санкций.

Таким образом, Истец указывает на наличие задолженности по оплате услуг Истца за январь 2018 года в сумме 297 511 рублей 98 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из отзыва Ответчика и приложенных к нему доказательств, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 880», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «Альтар», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме (реестровый номер 0873500000817000519), протокол от 05.12.2017г. №2, заключили настоящий Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 26.12.2017г. №880-203/2017 КЛ «Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории ГБОУ Школа № 880».

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории ГБОУ Школа № 880 (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.2 Контракта Исполнитель обязан:

-своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта;

-обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Уборка прилегающей территории производится ежедневно в виде основной или поддерживающей уборки, либо в комбинированном виде (п.2.4 Технического задания).

Согласно п. 2.4.1 Технического задания основная уборка заключается в ежедневной подготовке прилегающей территории объектов Заказчика к посещению обучающимися и/или работниками Заказчика и иными лицами и состоит в наведении чистоты. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи, и т.п.) - до 08:00. Не исполнение или не полное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта.

Состав услуг в зависимости от погодных условий определен в разделе 3 Технического задания. В зимний период уборка территорий включает в себя: удаление и сдвигание снега и наледи, применение противогололедных материалов (ПГМ) и иные мероприятия, предусмотренные Техническим заданием

Исполнитель гарантировал качественное выполнение работ на протяжение всего действие контракта. Качество выполнения всех работ должно соответствовать действующим нормам и техническим условиям (п.п.4.1, 4.2 Технического задания).

Перечень нормативных правовых и нормативных технических актов содержится в разделе 7 Технического задания.

В соответствии с п. 12.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», территория общеобразовательного учреждения должна содержаться в чистоте. Уборку территории проводят ежедневно до выхода обучающихся на площадки. Зимой площадки и пешеходные дорожки отчищать от снега и льда.

Как следует из представленных Ответчиком доказательств, Исполнитель неоднократно нарушал п.5.4.1 Контракта, п.2.4 Технического задания, в связи с чем ГБОУ Школа №880 ему направлялись претензии, при этом Истцом факт ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком не оспаривается, ссылается на неблагоприятные погодные условия в спорный период. Однако такие обстоятельства, не являются основанием для освобождения Истца от обязанности исполнения обязательств надлежащим образом.

В качестве подтверждения фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в соответствии с п.4.4 Технического задания, Заказчиком предоставлены материалы фото и видео фиксации, в т.ч. с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения. Доказательства надлежащего оказания услуг 15, 17, 18, 19 января 2018г. либо их устранение Истец в материалы дела не предоставил.

Согласно п.7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод Истца, что штраф должен рассчитываться из стоимости услуг за месяц, противоречит условиям Контракта. Кроме того Контрактом не предусмотрены этапы оказания услуг.

Таким образом, Ответчиком Истец не предоставил доказательства отсутствия оснований для взыскания неустойки либо несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик