Решение от 7 мая 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23351/2025
г. Барнаул
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества "Азот", г. Кемерово Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский деревообрабатывающий комбинат", с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки от 17.07.2019,

при участии в судебном заседании:


от истца - ФИО1, по доверенности от 17.05.2023, паспорт, диплом от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.06.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровское акционерное общество "Азот" (далее – истец, КАО "Азот" ) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский деревообрабатывающий комбинат" (далее – ответчик, ООО "Павловский ДОК") о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки № 9332-В0-20 от 17.07.2019 в размере 268 000 руб.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что ответчик оплатил неустойку в досудебном порядке. Указал, что в пункте 2.8.8. договора поставки № 9332-В0-20 от 17.07.2019 стороны согласовали условие, что в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов (двадцати четырех) часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой. Истец ошибочно полагает, что "данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием отправки". Также ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (более подробно доводы изложены в отзыве).

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Между КАО "Азот" (поставщик) и ООО "Павловский ДОК" (покупатель) заключен договор поставки № 9332-В0-20 от 17.07.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю Карбамид ГОСТ 2081-2010 (товар), а покупатель обязался принимать или организовывать приемку Товара грузополучателями.

Согласно пункту 2.8.8 договора в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. Станцией назначения является станция, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно;

2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток; 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.

Как указал истец, покупателем нарушены сроки нахождения вагонов на станции назначения, в связи с чем ООО "Павловский ДОК" начислена штрафная неустойка в размере 268 000 руб. (с учетом произведенной частичной оплаты).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Ответчиком допущена просрочка выгрузки вагонов, направленных в его адрес истцом, что подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Данный факт ответчиком не оспорен.


Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, превышено неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно статье 27 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется


единое учетно-отчетное время - московское (МСК).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются с учетом следующего.


Реализуя принцип свободы договора стороны определили, что нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции. Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов не имеют юридического значения при рассмотрении спора о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, вытекающего из положений пункта 2.8.8 и пункта 6.3 договора.

Кроме того, покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов/цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами. Указанная позиция изложена в определении ВС РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

Согласно пункту 2.8.9. договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8 договора, поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в пункте 6.3 договора использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размеров штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику копии транспортных ж/д накладных с соответствующими календарными штемпелями станции назначения.

Штраф за нарушение срока отправки порожних вагонов корректируется исключительно исходя из дат календарных.

Таким образом, иные доказательства кроме транспортных ж/д накладных с календарными штемпелями станции отправления - единственного и безальтернативного основания календарного расчета штрафа в соответствии с условиями договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не принимаются.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, обусловленных договором письменных доказательств отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие факта наступления таких обстоятельств ответчиком также не представлено. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем, должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних вагонов и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

При этом ответчик обязан был урегулировать отношения с перевозчиком и иными


контрагентами таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой вагонов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий договора.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика просрочки в части срока нахождения вагонов, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно;

2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток; 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 268 000 руб. (с учетом произведенной частичной оплаты).

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.


Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки в указанной сумме суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, снижении неустойки до 10 000 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности, в силу ее рискованного характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в т.ч. связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 ГК РФ.

Договорная неустойка носит кроме компенсационной, также штрафную и предупредительную функции, является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно.


При определении размера неустойки подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику правоотношений связанных с перевозкой грузов ж/д транспортом, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе ж/д перевозок, отмеченную Конституционным Судом РФ в Определении от 02.02.2006 № 17-0.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указало, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-0, определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Применяя к спорным отношениям аналогию отношений непосредственно с перевозчиком, следует отметить, что такие отношения регулируются статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Размер штрафа в соответствии со статьей 100 УЖТ составляет размере 0,2 минимального размера оплаты труда в десятикратном размере за каждый час простоя вагонов (в расчете - 4 800 руб. за сутки простоя одного вагона).

Пунктом же 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров), установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно;

2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток; 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.

Таким образом, договорный штраф ниже, чем штраф, предусмотренный Уставом за простой вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную обязанность по своевременному возврату вагонов (цистерн),


документы подтверждающие отсутствие вины в простое вагонов после оформления накладных не представлены, истец вправе требовать уплаты неустойки согласно представленному расчету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 268 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловский деревообрабатывающий комбинат", с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кемеровского акционерного общества "Азот", г. Кемерово Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафную неустойку за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки от 17.07.2019 в размере 276 000 руб., а также 18 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус