Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А56-9368/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9368/2018
06 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гостеприимство-МК " (адрес: Россия 163052, д.Малые Карелы, Архангельская область, ОГРН: );

ответчики: 1) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ; 2) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (адрес: Россия 191014, г Санкт-Петербург, <...>/литер А; Россия 125047, г Москва, <...>/СТР.4, ОГРН: <***>; 1097746136124);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчиков: ФИО3 по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостеприимство-МК» (далее ООО "Гостеприимство-МК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с требованием о взыскании убытков в связи с рассмотрением административного дела в размере 18516 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, просил исключить расходы на транспортные услуги, поскольку истцом чрезмерно завышены расходы на проезд железнодорожным транспортом повышенной комфортности (купе) при наличии альтернативных не менее комфортных условий проезда в плацкартном вагоне за более низкую цену.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.09.2017 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ ФСР по СЗФО) в отношении ООО «Гостеприимство -МК» составлен протокол № 08-234 об административном правонарушении на основании статьи 14.19. КоАП РФ.

МРУ ФСР по СЗФО обратилось с заявлением в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19. КоАП РФ, на основании протокола от 28.09.2017 № 08-234.

Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде ООО «Гостеприимство-МК» заключило договор на оказание юридических услуг и представления интересов заказчика от 31.10.2017 с ФИО2.

Пунктом 3 договора установлена стоимость оказанных услуг в размере 10000 руб. (с учётом предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов), а также возмещение расходов на проезд.

09.11.2017 постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу в отношении ООО «Гостеприимство-МК» по статье 14.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО2, что отражено в постановлении от 09.11.2017.

Юридические услуги по защите прав и представлению интересов по делу № 5-768/17 в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга оказаны в соответствии с договором, о чём имеется указание в судебном постановлении.

Подписание двустороннего акта оказанных услуг между сторонами не предусмотрено (пункт 3.5. договора).

Истцом ФИО2 оплачены оказанные услуги в размере 8700 руб. с учетом удержанных налогов и сборов (операция зачисления 12.12.2017 по платёжному поручению № 1219), предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, представитель выезжал на место проведение судебного заседания в город Санкт-Петербург и обратно и понёс расходы в сумме 8516 руб., что также возмещено истцом (операция зачисления денежных средств 12.12.2017 по платёжному поручению № 1220).

Денежные средства (вознаграждение и возмещение расходов по проезду) получены исполнителем в полном объёме, о чём имеется отметка на договоре, а также подтверждается копиями платёжных поручений о перечислении денежных средств.

Истец, полагая, что понёс вред в виде реального ущерба в размере 18516 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления граждане ко- правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер): противоправное поведение лица, причинившего брея; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лип этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что расходы на оплату груда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства но делу на счет федерального бюджета.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27,1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом, в качестве доказательств понесённого истцом вреда в виде реального ущерба в размере 18516 руб., принимается договор от 31.10.2017, платёжные поручения № 1219 и 1220 от 12.12.2017, справка о состоянии счёта представителя за период с 12.12.2017 по 12.12.2017 с указанием зачисления указанных сумм, справка о доходах физического лица за 2017 года № 10 от 23.01.2018 с указанием суммы дохода и суммы удержанного налога, постановление по делу № 5-768/17 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 5.14 положения «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 154 установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций,

Таким образом, в суде но данному делу от имени Российской Федерации должна выступать Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В пункте I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в виде реального ущерба, за вычетом разницы между стоимостью железнодорожных билетов класса «Купе» и «Плацкарт», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 17783 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостеприимство-МК» вред в размере 17783 руб. 80 коп. и 1921 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Новикова Е.В.