Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А21-5015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5015

/2021
25

июня

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

22 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная база снабжения» (адрес: 238324 <...>, помещ. 15; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно коммунального хозяйства» муниципального образования «Гусевский городской округ» (адрес: 238050, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 427 рублей основного долга, 20 249 рублей 15 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная база снабжения» (далее по тексту – ООО «РБС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно коммунального хозяйства» муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее по тексту – МУП «УЖКХ», Предприятие) основного долга в размере 17 427 рублей по договору поставки № 130 от 19.08.2019, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 20 249 рублей 15 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22 июня 2021 года на 14 часов 10 минут.

МУП «УЖКХ» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «УЖКХ» (покупатель) и ООО «РБС» (поставщик) заключен договор поставки №130 от 19.08.2019 (договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в установленном договором порядке. Ассортимент, количество, срок поставки, цена на поставляемый товар, имеющийся в наличии на складе поставщика, указываются в счетах на оплату.

Сроки, условия оплаты, номенклатура, цена товара под заказ указываются в подписанной обеими сторонами спецификации на поставку, и заключается на каждую поставку отдельно (раздел 1 договора).

В рамках договора в адрес МУП «УЖКХ» была произведена отгрузка товара, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными актами, без каких-либо претензий, на общую сумму 17 427 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки товара.

В установленный срок ответчик стоимость поставленного товара не оплатил.

Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела №А21-1921/2020 в отношении МУП «УЖКХ» по заявлению ООО «РБС», вынесен судебный приказ от 28.02.2020, который отменен определением суда от 11.03.2020, поскольку от ответчика поступили возражения.

В этой связи, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений пункта 5.1 договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 17 427 рублей в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, подписанный между сторонами, на указанную сумму акт сверки взаимных расчетов.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 17 427 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку на общую сумму 20 249 рублей 15 копеек по пункту 6.6 договора, с учетом дополнительного соглашения 3 1, за период с 07.10.2019 по 20.05.2021.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 20 249 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №1568 от 19.02.2020, №78 от 23.04.2021 оплачена государственная пошлина в общем размере 2000 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная база снабжения» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно коммунального хозяйства» Муниципального образования «Гусевский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная база снабжения» задолженность в размере 37 676 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 17 427 рублей, неустойку в размере 20 249 рублей 15 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно коммунального хозяйства» Муниципального образования «Гусевский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная база снабжения» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, уплаченной платежным поручением № 1568 от 19.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов