Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А35-3881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3881/2018
16 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 217471,38 руб., неустойки в сумме 35000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 217471,38 руб., неустойки в сумме 37544,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от истца поступили уточненные исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 217471,38 руб., неустойку в сумме 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2010, ОГРНИП 310443723200011, ИНН <***> (Костромская область).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2017, ОГРНИП 317463200039907, ИНН <***> (Курская область).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 04.02.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику ювелирные изделия из серебра 925 пробы (Товар) в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя.

В силу п. 1.3 Договора дата отгрузки Товара согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 3.4 Договора Товар считается принятым Покупателем в момент подписания товарной накладной на Товар. Право собственности на Товар и риск его повреждения либо утраты переходят к Покупателю в момент передачи ему Товара.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что транспортировка Товаров от Поставщика Покупателю производится по согласованию Сторон.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Товара указывается в товарной накладной в рублях, без учета НДС.

В силу п. 4.2 Договора Покупатель делает 100% оплату за Товар в момент получения Товара либо 100% предоплату по выставленному счету(иные условия оплаты прописываются в дополнительном соглашении).

Согласно п. 4.3 Договора оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет в кассу Поставщика.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате Товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика, либо поступления денег в кассу Поставщика. По требованию Поставщика Покупатель обязан предоставить ему платежное поручение о перечислении Поставщику денежных средств - оплаты за товар, которое должно быть удостоверено банком Покупателя.

При просрочке оплаты Товара Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2016).

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 к договору купли-продажи от 04.02.2016 были внесены изменения в п. 4.2 Договора, касающиеся оплаты за поставленный Товар по основному договору от 04.02.2016, товарной накладной № ОС000083 от 31.03.2016, которая производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или в кассу в течение 45 календарных дней после получения Покупателем Товара.

Во исполнение условий Договора индивидуальный предприниматель ФИО2 поставила индивидуальному предпринимателю ФИО3 Товар на общую сумму 502965,09 руб. по товарным накладным: № АС000023 от 17.02.2016 на сумму 21628,82 руб., № АС000025 от 18.02.2016 на сумму 2617,64 руб., № АС000053 от 21.03.2016 на сумму 87210,18 руб., № ОС000082 от 31.03.2016 на сумму 6991,42 руб., № ОС000083 от 31.03.2016 на сумму 73912,49 руб., № ОС000113 от 16.06.2016 на сумму 90049,70 руб., № ОС000189 от 13.07.2016 на сумму 113222,80 руб., № ОС000336 от 13.10.2016 на сумму 107332,04 руб.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в товарных накладных, скрепленных оттисками печати, доставочными листами, накладными, письмами транспортной компании «SPSR», распечатками сведений из личного кабинета истца на сайте транспортной компании «SPSR», электронной перепиской между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО3 частично оплатил Товар на общую сумму 212696,46 руб. по приходным кассовым ордерам: № АС000068 от 17.02.2016 на сумму 21628,82 руб., № АС000071 от 18.02.2016 на сумму 2617,64 руб., № АС000243 от 22.03.2016 на сумму 87250 руб., № АС000873 от 22.08.206 на сумму 8200 руб., № АС000917 от 06.09.2016 на сумму 45000 руб., № АС000783 от 02.06.2017 на сумму 10000 руб. и по платежному поручению № 12 от 29.12.2016 на сумму 38000 руб., а также возвратил Товар на общую сумму 72797,25 руб. по возвратным товарным накладным № ОС000007 от 31.03.2016 на сумму 7115,54 руб. и № АС000034 от 06.06.2016 на сумму 65681,71 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 217471,38 руб.

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 6.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2016), послужила основанием истцу для начисления неустойки.

06.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию, в которой предложила погасить задолженность, иначе она вынуждена будет обратиться за судебной защитой с возложением на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанностей по оплате процентов, иных судебных расходов.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором срок индивидуальным предпринимателем ФИО3 задолженность погашена не была, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 217471,38 руб., неустойки в сумме 35000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 217471,38 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки в силу п. 6.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2016) производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная со дня поставки Товара по каждой неоплаченной товарной накладной, с учетом отсрочки в 45 календарных дней, произведенных оплат и возвратов Товара, и по состоянию на 01.06.2018. При этом, размер неустойки должен составлять 427871,52 руб., из них: по товарной накладной № ОС000083 от 31.03.2016 – 6730,84 руб., по товарной накладной № ОС000113 от 16.06.2016 – 28681,17 руб., по товарной накладной № ОС000189 от 13.07.2016 – 215039,64 руб., по товарной накладной № ОС000336 от 13.10.2016 – 177419,86 руб.

Расчет неустойки судом проверен и приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), учел несоразмерность рассчитанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по Договору и добровольно снизил размер неустойки до 35000 руб.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины (по уточненным требованиям) в сумме 8049 руб., подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом было приложено доказательство уплаты госпошлины – платежное поручение № 246 от 23.04.2018 на сумму 8100 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 51 руб., уплаченная платежным поручением № 246 от 23.04.2018.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате товара в сумме 217471,38 руб., неустойку в сумме 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8049 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 51 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Левашов