Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А56-35814/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35814/2017
28 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга советник

к Индивидуальному предпринимателю Аудах Яхия

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение № 047164)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 21.03.2017)

установил:

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Аудах Яхия (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, представил письменные пояснения.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство отклонено судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции предпринимателем Аудах Яхия в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 26.

В ходе проверки по указанному адресу установлено, что на полках продуктового магазина находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция, предназначенная для продажи, сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно- транпортные документы, формы А и Б отсутствовали.

По результатам проверки составлены акт от 14.04.2017, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2017, протокол изъятия вещей и документов от 15.04.2017, произведена фотофиксация.

Лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией, сопроводительные документы на алкогольную продукцию у Индивидуального предпринимателя Аудах Яхия отсутствуют.

Из объяснений индивидуального предпринимателя следует, что с выявленными нарушениями предприниматель согласен.

17.05.2017 в отношении предпринимателя вынесено постановление № 03-08/2017-72 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 16 Закона 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия в соответствии со статьей 12 указанного  Закона.

Статья 10.2  Закона  №171-ФЗ определяет перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства  оборота. К этим документам относятся: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1  ст.10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Закона  № 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копии справок к товарно-транспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию и к грузовой таможенной декларации на импортируемую алкогольную продукцию.

В силу пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Относительно довода предпринимателя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с обеспечением законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, органы прокуратуры обязаны реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Следовательно, действующее правовое регулирование допускает осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но не исключает возможность проведения прокурорских проверок, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно.

Вышеприведенная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2016 № 304-АД15-19173, постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2016 № 310-АД-14-5246, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А56-49707/2015, от 03.11.2016 по делу № А56-49709/2015).

В данном случае документальным основанием для проведения проверки послужил рапорт помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 14.02.2017 на имя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, в котором предлагается осуществить проверку исполнения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции с перечислением конкретных адресов реализации такой продукции.

Данный рапорт обусловлен результатами проверки УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу, в ходе которой установлено, что работа по пресечению правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции органами полиции на территории района ведется ненадлежащим образом, дела об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в отношении виновных лиц не возбуждаются.

Таким образом, фактическим основанием для проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя явились результаты проверки УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, результаты которой отражены в представлении об устранении нарушений административного законодательства, законодательства о полиции от 28.03.2017 № 03-03/2017-71, внесенном начальнику УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

В свою очередь проверка УМВД России по Центральному району в 2017 году проведена в порядке контроля устранения нарушений закона, выявленных в деятельности УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в мае 2016 года (представление от 10.06.2016 № 03-03/2016-137 об устранении нарушений административного законодательства, законодательства о полиции).

Таким образом, административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Материалами дела подтверждено и предпринимателем не оспаривается, что на реализуемую алкогольную продукцию отсутствуют документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности заявителем события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Аудах Яхия (ИНН <***>, ОГРНИП 304784235200231, дата регистрации – 22.12.2000, дата рождения 15.03.1973, место рождения – Сирия г. Хомс дер. Сукара, адрес: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д.5/2, кв.5) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН 7826661945КПП 783801001р/с <***>

БИК 044030001КБК 415 1 16 26000 01 6000 140ОКАТО 40262563000ОКТМО 40303000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка Росси по Санкт-Петербургу

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1