Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А78-1077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1077/2020
г.Чита
12 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период октябрь 2019г., по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах в сумме 34 707, 74 руб., неустойки с 18.11.2019г. по 20.01.2020г. в сумме 4 848, 88 руб. начиная с 21.01.2020 года по 15.02.2020г. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.02.2020г. по день фактической оплаты суммы основного долга за период октябрь 2019г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Структурное подразделение "Энергосбыт" Забайкальской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" (далее – ООО УК «Альянс») с вышеуказанным заявлением.

Определением от 10.02.2020 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику, третьему лицу, которое лицами, участвующими в деле, получено, таким образом, истец, ответчик, третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения от 24.04.2020, уточнения исковых требований от 24.04.2020 и дополнительные документы, уточнение исковых требований от 27.04.2020 в связи с изменившейся ключевой ставкой банка, просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2019 года по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах в сумме 34707,74 руб., неустойку з период с с18.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 1452,86 руб. (вх. №№А78-Д-4/19504, А78-Д-4/19503, А78-Д-4/ 20239)

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Третье лицо представило пояснения по делу с дополнительными документами (вх.№А78-Д-4/14150).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, поступившие в арбитражный суд, размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Уточнение иска не привело к увеличению исковых требований, поскольку истцом изначально были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, в связи с чем, судом уточнение исковых требований от 27.04.2020 принято к рассмотрению.

28.04.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.05.2020 от третьего лица поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А78-1077/2020 (вх. №А78-Д-4/-21073).

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд по существу требований истца пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за октябрь 2019 года в отношении следующих жилых домов в <...>, 13, 15, ул. Коммунальная д.14, 19, ул. Комсомольская д.4, ул. Ленина <...>, ул. Советская д. 8.

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленными в отношении спорных жилых домов (л.д. 44,46, 49,51, 54, 56, 58, 60 62, 65).

Согласно ведомости электропотребления за октябрь 2019 года ответчик потребил электроэнергию на 34707,74 руб. (л.д. 100-104). Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру № 11373-021605/02 от 31.10.2019 (л.д. 99).

Ссылаясь на несвоевременную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 16), истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка электрической энергии при отсутствии заключенного письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил №354).

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года указано, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Учитывая изложенное, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома (ответчиком) платы за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством. В силу своего статуса ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца), в том числе, для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании мест общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация, что следует из постановления АС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года по делу №А74-11735/2017.

Факт нахождения многоквартирных жилых домов под управлением ответчика подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений жилых домов о выборе управляющей организации (л.д. 67-98).

Таким образом, так как ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

На основании подпункта «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года (далее – Правила №124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где определяется в соответствии с пунктом 21 Правил.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан исходя из показаний общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления и потребления нежилых помещений.

Однако в отношении дома №11 по ул. Дзержинского суд установил, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.04.2013, актом допуска прибора учета в эксплуатацию №78 от 01.04.2013 прибор учета установлен не на внешней границы стены многоквартирного дома, а в РУ-0,4 кВ ТП-№9 (л.д. 46-47). Указанное также подтвердил истец в письменных пояснениях от 24.04.2020 (вх. №А78-Д-4/19504).

На основании пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон, допустима в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №627 от 29 декабря 2011 года, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения определено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии на спорном доме. Доводы о возможности использования прибора учета в качестве расчетного в связи с тем, что ответчиком акт допуска прибора учета подписан без замечаний отклоняются, так как указанные доводы противоречат вышеприведенному правовому регулированию. Прибор учета электроэнергии, установленный вне дома, в отсутствие доказательств технической невозможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон, не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета, поскольку он установлен в ненадлежащем месте.

Доводы третьего лица о возможности использования прибора учета для целей расчетов в связи с его установкой до вступления в силу Основных положений №442 и ссылки на судебную практику судом отклоняются. Поскольку приведенный судебный акт был принят при иных фактических обстоятельствах дела. До принятия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года, действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31 августа 2006 года, которые в пункте 83 также предусматривали положения о том, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, по дому <...> должен производиться по нормативу. Истец представил справочный расчет (вх. №А78-Д-4/19503, А78-Д-4/20239).

В отношении остальных домов истец, третье лицо (вх. №А78-Д-4/14150) представили свидетельства о поверке, акты технической проверки приборов учета, акты допуска приборов учета и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающие установку приборов учета в надлежащих местах, пригодность приборов учета для целей расчетов электрической энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу №А78-2668/2019 также установлено, что в жилых домах по адресам ул.Комсомольская, дом 4 и ул. Советская, дом 8 общедомовые приборы учета установлены в вводно-распределительных устройствах домов.

Расчеты индивидуального потребления по домам, оснащенными расчетными приборами учета, соответствуют Правилам №354.

По дому по ул. Дзержинского 11 истец представил в материалы дела справочный расчет по нормативу (вх. №А78-Д-4/19503, А78-Д-4/20239). Площадь мест общего пользования подтверждена справкой от 01.03.2020 (вх. №А78-Д-4/19503).

Из представленного справочного расчета истца, учитывающего расчет по одному дому исходя из норматива, следует, что оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды всего подлежит 21621,38 руб.

Примененные цены соответствуют приказу РСТ Забайкальского края №740-НПА от 21.12.2018 «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Читаэнергосбыт» населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Забайкальского края, на 2019 год» (л.д. 38-43).

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

Определением суда от 10.02.2020 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012, срок для оплаты коммунальных ресурсов предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом.

Доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено.

В связи с признанием расчетов истца в части одного дома неверными, по причине непригодности к расчетам прибора учета, требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 21621,38 руб.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Забайкальского края по делам №А78-12864/2019 от 05.03.2020, №А78-3426/2019 от 29.01.2020.

Также истцом начислена неустойка.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 в размере 1452,86 руб. на сумму долга в размере 34707,74 руб. в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об вх. №А78-Д-4/20239 от 27.04.2020).

Рассмотрев расчет истца, произведенный за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, суд с учетом установленного размера задолженности за октябрь 2019 года в сумме 21621,38 руб., полагает подлежащим начислению неустойку на сумму 21621,38 руб. за период с 18.11.2019 по 05.04.2020, исходя из ставки 5,5%, которая составит 905,07 руб.

При таких обстоятельствах и учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в октябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 37 Закона об электроэнергетике, подлежат удовлетворению в части.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит оплате госпошлина 2 000 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1241 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 27.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Альянс» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за октябрь 2019 года в сумме 21621,38 руб., неустойку с 18.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 905,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 руб., всего 23767,45 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Курбатова