Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-7152/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7152/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета по строительству (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6, лит. А, оф. 217, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017, удостоверение)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.02.2018, паспорт)

установил:

Комитет по строительству (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 18 049 руб. 28 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту от 22.07.2013 № 2/СДФ-13 (далее – Контракт).

Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 24.05.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 12.07.2018 явились представители сторон, представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Комитет (государственный заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по завершению первой очереди первого этапа строительства государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2 (далее – объект), включая инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ, в том числе комплектацию объекта монтируемого оборудованием, в соответствии с технической документацией, приложением № 1, приложением № 1.1, (далее – работы), а государственный заказчик – принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату в пределах контрактной цены.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по контракту с момента передачи ему государственным заказчиком строительной площадки (пункт 2.1 Контракта).

Конечный срок выполнения работ по Контракту 30.12.2013 (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена составляет 276 367 252 руб. 88 коп.

В силу пункта 3.5 Контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц и предусмотренных контрактом работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма № КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура.

Государственный заказчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные подрядчиком работы при условии и по мере поступления бюджетных средств. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в договоре (пункт 3.6 Контракта).

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 5.1 – 5.10 Контракта.

По завершению в установленные сроки отдельных этапов работ по строительству объекта, подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки инженерной организации и не позднее 15 числа текущего месяца составляет и передает государственному заказчику (инженерной организации) 6 экземпляров формы №КС-3 и 4 экземпляра формы № КС-2 (пункт 5.2 Контракта).

Сдача объекта подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц (пункт 5.5 Контракта).

Как указал Комитет, по результатам проверки, проведенной в СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», был выявлен факт технической ошибки специалиста, производившего определение стоимости материалов в ряде локальных смет и актах КС-2 (выявлено некорректное применение коэффициента на удаленность). С учетом корректировки поправочного коэффициента на удаленность стоимость неучтенных расценками материалов по прайс-листам выполненных и оплаченных комитетом работ составляет 18 049 руб. 28 коп.

Каким образом, ответчику были перечислены денежные средства в отсутствии правовых оснований, что повлекло за собой возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Комитет направил в адрес Компании претензию от 03.11.2017 об уплате неосновательного обогащения.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Как указала Компания в отзыве, работы по Контракту были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без претензий относительно их качества и объема. Данный довод подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Стороны не согласовывали возможность уменьшения стоимости работ, в Контракте прямо указано, что цена является твердой и не может изменять в ходе исполнения Контракта.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статей 702, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, - и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы по Контракту выполнены Компанией и приняты Комитетом в объеме, обусловленном Контрактом, техническим заданием к нему и согласованной сторонами локальной сметой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком (Обществом) денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ могут быть применены при наличии между сторонами обязательственных правоотношений только в том случае, если одна сторона исполнила, а другая получила это исполнение сверх должного, выходящего за пределы обязательства.

В данном случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является исключительно то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки установлена техническая ошибка специалиста при определении сметной стоимости материалов в ряде локальных смет к Контракту (неверное применение коэффициента на удаленность).

Между тем судом установлено, то указанные расценки были изначально применены в расчете начальной (максимальной) цены Контракта, согласованы в утвержденной самим истцом смете и проверены им при заключении Контракта.

Ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 26.08.2013 № 1 и № 2, от 31.07.2013 № 2 и № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривается истцом.

Таким образом, Компания выполнила свои обязательства по Контракту в полном объеме и получила оплату работ по ценам, ранее согласованным и утвержденным в смете.

Следовательно, имело место надлежащее исполнение обязательств. Последующее выявление истцом ошибочной индексации в Контракте (локальных сметах, актах и справках к ним) позиции по коэффициентам на удаленность – при условии надлежащего выполнения ответчиком работ – не образует на стороне ответчика состава неосновательного обогащения в понимании статьи 1102 ГК РФ.

Изложенная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 307-ЭС17-11168 по делу № А56-84256/2016.

Следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.