Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-37640/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2024                                                                                Дело № А40-37640/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Техполиком» – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.02.2023), ФИО2 (представителя по доверенности от 27.09.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 20.09.2024),

от публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» – ФИО4 (представителя по доверенности от 20.12.2023), ФИО5 (представителя по доверенности от 25.12.2023),

от федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно- исследовательский институт авиационных материалов» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» – ФИО6 (представителя по доверенности от 01.01.2024),

рассмотрев 12.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Техполиком»

на решение от 15.07.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.09.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-37640/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Техполиком»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация», федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно- исследовательский институт авиационных материалов» национального исследовательского центра «Курчатовский институт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Техполиком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 07.02.2024 по делу № 077/07/00-933/2024.

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – корпорация) и федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно- исследовательский институт авиационных материалов» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзывах на кассационную жалобу корпорация и предприятие возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители управления, корпорации, предприятия возражали против удовлетворения жалобы.

В приобщении к материалам дела справки, приложенной обществом в электронном виде к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба общества на действия корпорации (организатор закупки) при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку препрегов КМКС (закупочная процедура № 230144801284).

По доводам общества, организатором закупки неправомерно отклонена заявка общества, полностью соответствующая требованиям документации. Кроме того, общество не согласно с содержанием итогового протокола и требованиями документации в части установления требования о соответствии товара конкретным техническим условиям.

Решением управления от 07.02.2024 по делу № 077/07/00-933/2024 жалоба общества на действия организатора закупки при проведении закупки признана необоснованной в части отклонения заявки и содержания итогового протокола, в части оспаривания положений документации – оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 6 статьи 3, частей 10, 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), частей 3, 4, 6 статьи 21 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», пункта 4 ГОСТ 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации Технические условия», пунктов 4.7, 4.8 ГОСТ 2.503-2013 «Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений», пункта 4.17 ГОСТ Р 1.3-2018, пришли к выводу об отсутствии в действиях организатора закупки по отклонению заявки общества нарушения действующего законодательства, поскольку организатор закупки обладал неопровержимыми и документальными подтверждениями предоставления недостоверных сведений на момент рассмотрения заявки общества. Факт представления обществом недостоверных сведений, а именно: сведений, которые не имели места в действительности, как признали суды, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки утверждениям общества, суды указали, что протокол от 11.01.2024 содержит результаты рассмотрения заявок на участие в закупке с указанием в том числе: количества заявок на участие в закупке, которые отклонены; оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка. Данный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

При этом суды учли, что положения документации могли быть оспорены в срок до окончания срока подачи заявок, а именно: не позднее 15.12.2023. При этом, как установили суды, жалоба подана обществом в управление 22.01.2024, то есть за пределами срока, установленного на подачу заявок. Оспаривание положений документации за пределами окончания срока подачи заявок не только не основано на законе, но и необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А40-37640/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко


Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова


Ю.С. Петропавловская