Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А67-918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 918/2022
г. Томск
27 мая 2022 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

27 мая 2022 года – дата объявления резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Каргасокского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 316703100077586)

о взыскании 40 954,03 руб.,


без участия сторон (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

администрации Каргасокского района обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, принятых протокольным определением суда от 27.05.2022) о взыскании 40 954,03 руб. из которых: 39 618,31 руб. основной задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:06:0101004:2184, предоставленным по договору аренды земельного участка № 19/16 от 14.09.2016 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 1 335,72 руб. процентов за период с 01.04.2021 по 18.01.2022, с последующим начислением по ключевой ставке от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка аренды земельного участка № 19/16 от 14.09.2016. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 между Администрацией Каргасокского сельского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 19/16 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:06:0101004:2184, находящийся по адресу: <...> с разрешенным использованием: объекты придорожного сервиса, общей площадью 2472 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма ежегодных арендных платежей, подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее последнего дня текущего квартала.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата по договору исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата за земельный участок за год на момент заключения договора составляет 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Срок действия договора установлен на десять лет (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение условий договора стороны несут гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Указанный договор № 19/16 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 05.10.2016, номер государственной регистрации 70-70/008-70/008/001/2016-2261/2.

15.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договоруаренды земельного участка от 14.09.2016 № 19/16, по которому произведена заменаарендодателя на Администрацию Каргасокского района.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 21.03.2018, номер государственной регистрации 70:06:0101004:2184-70/008/2018-1. '

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. Задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 39 618,31 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами, истец вручил ИП ФИО2 претензию от 06.10.2021 об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению оплаты по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020 по делу № А67-7849/2020, вступившим в законную силу, суд расторгнул договор аренды земельного участка от 14.09.2016 № 19/16, заключенный между муниципальным образованием «Каргасокский район», от имени и в интересах которого действует администрация Каргасокского района, и индивидуальным предпринимателем ФИО2; обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрация Каргасокского района по акту приемки-передачи рекультивированных земель после проведения работ по рекультивации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:06:0101004:2184, находящийся по адресу: <...> с разрешенным использованием: объекты придорожного сервиса, общей площадью 2472 кв.м, являвшийся предметом договора аренды земельного участка от 14.09.2016 № 19/16.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан оплатить его использование.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

01.10.2021 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:06:0101004:2184, находящийся по адресу: <...> передан ИП ФИО2 Администрации Каргасокского района.

Ответчиком в материалы дела акт передачи земельного участка арендодателю не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 39 618,31 руб. (задолженность за 4 квартал не начислялась, что следует из представленного расчета).

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 39 618,31 руб. не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 618,31 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение условий договора стороны несут гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2021 по 18.01.2022 в сумме 1 335,72 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Доказательства уплаты истцу суммы процентов в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ранее в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ № 424).

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (вопрос № 7), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до конца моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данный подход, по мнению суда, подлежит применению и при действии моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 (по аналогии).

Поскольку последствия ведения моратория установлены статьей 9.1. Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановление Пленума ВС РФ № 44, толкование Постановлений Правительства РФ № 497 и 424, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорных штрафных санкций, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.10.2022, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания процентов, рассчитанных с 01.04.2022 до момента фактической оплаты является преждевременным.

В части требования о взыскании процентов с 01.04.2022 суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судом произведен расчет процентов, исходя из размера заявленных требований за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 2 414,65 руб.

Поскольку доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 414,65 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 2 414,65 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 316703100077586) в пользу администрации Каргасокского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 618,31 руб. основной задолженности, 2 414,65 руб. процентов за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, всего взыскать 42 032,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 316703100077586) в доход федерального бюджета 2 000 руб., государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья О.Н. Чикашова