Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А43-2160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2160/2017

г. Нижний Новгород 19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения подписана 28.03.2017.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-51)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Металлург-1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Металлург-1» о взыскании 218 195 рублей 61 копейки задолженности за потребленную в марте и апреле 2014 года тепловую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Определением суда от 31.01.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Названное определение суда вручено истцу и ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд.

Ответчик в отзыве указал, что спор подлежит рассмотрению в форме приказного производства, а также заявил о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2012 № 26, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику) тепловую энергию, а потребитель – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с соглашением от 08.05.2014 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2012 № 26 расторгнут с 01.06.2014. Расторжение договора не освобождает стороны от ответственности и обязательств в части расчетов между сторонами (пункт 2 соглашения).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.6 договора. Расчет за тепловую энергию по договору производится потребителем платежными поручениями на основании счета-фактуры, счета и акта поданной-принятой тепловой энергии теплоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней с момента выставления платежных документов. Акт поданой-принятой тепловой энергии в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.7 договора).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в марте и апреле 2014 года поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 311 968 рублей 10 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 218 195 рублей 61 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного требование истца в части взыскания с ответчика 218 195 рублей 61 копейки задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в форме приказного производства, судом отклоняется.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями и счел их необоснованными. Какие-либо документы, из которых бы следовало согласие ответчика с основанием и суммой задолженности, о которой заявил истец в рамках настоящего дела, не представлены. В связи с чем, суд признает довод ответчика о необходимости рассмотрения спора в форме приказного производства ошибочным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора ввиду неполучения претензии судом отклоняется, как необоснованный. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в части задолженности за потребленную в марте и апреле 2014 года тепловую энергию подтверждается претензией от 07.10.2014 № 20-13/375, полученной ответчиком 14.10.2014 (копия почтового уведомления № 603037 79 00791 4 имеется в материалах дела).

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Металлург-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 218 195 рублей 61 копейку задолженности за потребленную в марте и апреле 2014 года тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2012 № 26.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Металлург-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7364 рубля в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова