Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А81-4810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4810/2023
г. Салехард
13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис-Норд» (ИНН 8903032583, ОГРН 1128903001314) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (ИНН 8911009933, ОГРН 1168901053386) о взыскании 534 883 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НГ-сервис-Норд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИГС-Технология» о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2022 в размере 519 100 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 15 783 рубля 02 копейки, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга просит принять отказа от иска в указанной части и взыскать с ответчика пени в размере 25 955 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 13 698 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГ-сервис-Норд» (Поставщик) и ООО «ИГС Технология» (Покупатель) заключен договор поставки № б/н от 31.01.2022, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию производственно-технического назначения (Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке и размере.

Как указывает истец, ответчику бал поставлен товар на сумму 519 100 руб. 00 коп. по УПД № 1311-0099081 от 09.12.2022 и УПД № 1311-0085980 от 19.12.2022.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара по договору и его получение ответчиком подтверждается УПД № 1311-0099081 от 09.12.2022 на сумму 190 900 руб. 00 коп. и УПД № 1311-0085980 от 19.12.2022 на сумму 328 200 руб. 00 коп. Всего на сумму 519 100 руб. 00 коп.

Ассортимент, качество, количество и стоимость полученного товара ответчиком не оспаривается.

В ходе производства по делу ответчик 06.10.2023 произвёл оплату суммы основного долга, в связи с чем истец заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 519 100 руб. 00 коп..

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суп принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу, в указанной части, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом в установленный договором срок, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.2 договора, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Учитывая, что договором б/н от 31.01.2022 срок оплаты неустановлен, то оплата должна быть произведена в течение 7 дней в порядке части 2 статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, оплата по УПД № 1311-0099081 от 09.12.2022 (получено 09.12.2022) должна быть произведена не позднее 16.12.2022. Оплата по УПД № 1311-0085980 от 19.12.2022 (получено 19.12.2022) должна быть произведена не позднее 26.12.2022.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждены материалами дела.

По расчёту истца пени составили в сумме 25 955 руб. 00 коп. за период с 15.12.2022 по 15.09.2023.

Вместе с тем, истец просил взыскать пени до фактической оплаты, что является правомерным в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Учитывая указанные выше сроки обязательств по оплате, принимая во внимание, что ответчик произвёл оплату задолженности 06.10.2023, суд произвёл перерасчёт пени.

По расчёту суда, за просрочку оплаты по УПД № 1311-0099081 от 09.12.2022 на сумму 190 900,00 руб. пени составили в сумме 13 174 руб. 75 коп. за период с 17.12.2022 по 06.10.2023.

За просрочку оплаты по УПД № 1311-0085980 от 19.12.2022, пени составили в сумме 21 966 руб. 62 коп. за период с 27.12.2022 по 06.10.2023.

Всего пени составили в сумме 35 141 руб. 37 коп.

Между тем, учитывая установленные пунктом 7.2 договора ограничения неустойки не более 5% от суммы задолженности.

Таким образом, пени не могут превышать 5% от суммы задолженности, что составляет 25 955 руб. 00 коп.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уточнённые исковые требования и расчёт неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, за составление претензии и искового заявления, а также сопутствующих процессуальных ходатайств по делу, он понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания юридических услуг подтверждаются материалами дела, оплата подтверждена платёжным поручением № 1216 от 17.05.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик возражений относительно судебных расходов не представил, о чрезмерности судебных издержек на заявил.

Заявленная сумма судебных издержек по мнению суда не является чрезмерной и не превышает средний размер стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 28.09.2022. Оплата основного долга произведена ответчиком 21.10.2022.

Поскольку оплата суммы основного долга по договору произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Вместе с тем, при увеличением суммы иска (увеличением размера пени) истцом не представлены доказательства доплаты государственной пошлины, то соответствующая сумма госпошлины в размере 203 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис-Норд» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 519 100 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис-Норд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис-Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору б/н от 31.01.2022 в размере 25 955 рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 698 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79 653 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 203 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова