Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-156522/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-156522/18-36-95 «Ф»

24.01.2020


Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2020

Определение в полном объеме изготовлено 24.01.2020


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Усачевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Н.С.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 дело по существу

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим «КоммерсантЪ» №46 от 16.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о назначении судебного заседания по рассмотрению результатов проведения реструктуризации долгов гражданина.

В настоящем судебном заседании рассматривалось по существу дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебное заседание не явились финансовый управляющий, должник, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть требование в их отсутствие.

От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель КБ «Универсальные финансы» огласил свою позицию, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд, рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 143 АПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, при этом в доводах представленных заявителем, доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела не приведено, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.03.2019 года; план реструктуризации долгов не представлен ни кредиторами, ни должником; анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Из пояснений представителя заявителя следует, что в настоящее время должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлекается орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза СРО «СЕМТЭК», с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд указывает, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 360-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения, слова «десять тысяч» заменены словами «двадцать пять тысяч». Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанные изменения вступили в силу 15 июля 2016 года.

Заявителем на депозитный счёт Арбитражного суда города Москвы не внесены денежные средства в размере 25.000 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуры реализации имуществ, в связи с чем, суд обязывает КБ «Универсальные финансы» в лице ГК «АСВ» перечислить денежные средства в размере 25 000,00 руб. на депозитный счет суда.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу – отказать.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2, члена Союза СРО «СЕМТЭК».

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Обязать должника передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности должника на недвижимое имущество, документы, подтверждающие нахождение недвижимого имущества в залоге третьих лиц, все имеющиеся у должника банковские карты.

Назначить судебное заседание по утверждению плана реструктуризации долгов ФИО1 на 15.07.2020г. в 11-55 в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

В случае отказа в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 назначить также вопрос о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника на 15.07.2020 в 11-55 в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать КБ «Универсальные финансы» в лице ГК «АСВ» перечислить денежные средства в размере 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на депозитный Арбитражного суда г.Москвы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.



Судья Е.В. Усачева